Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-538/2023 от 07.11.2023

УИД 59RS0005-01-2023-004902-61

судья Булдакова А.В.

дело № 71-538/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Селетка Сергея Васильевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 Селеток С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Селеток С.В. просит постановление судьи отменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая о суровости назначенного наказания, готов уплатить штраф. Просит учесть, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, работа водителем для него является единственным источником дохода.

При рассмотрении жалобы в краевом суде потерпевшая З., представитель собственника транспортного средства ООО«Дизель», извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Селетка С.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2023 в 17 часов 03 минуты в районе дома ** по ул. **** водитель Селеток С.В., управляя транспортным средством (автобусом) марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего при проезде искусственной неровности допустил падение пассажира, находящегося в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир З. получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №** от 25.09.2023; сообщением из медицинского учреждения 27.07.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.04.2023 с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителя Селетка С.В., потерпевшей З.; заключением судебно-медицинского эксперта №** м/д от 07.07.2023-19.07.2023 в отношении З.; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей З. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Селетка С.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствие Селетка С.В. не может быть признана состоятельной, так как составленный в отношении последнего протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что протокол будет передан на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г.Перми. Указанный протокол составлен в присутствии Селетка С.В., его копия вручена последнему, что подтверждается его подписью о получении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Согласно материалам дела Селеток С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми, путем направления ему 28.09.2023 судебной повестки (извещения) (оборот л.д.56) заказным почтовым отправлением по адресу: ****, совпадающим с адресом места жительства заявителя, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, почтовое отправление адресатом не получено, 08.10.2023 возвращено в связи с истечением срока хранения в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта АО «Почта России» (л.д.59) и конвертом (л.д.61,62).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Селетка С.В. возможности получения почтовой корреспонденции, не представлены, убедительные доводы не приведены, Правила вручения почтовой корреспонденции при вручении адресату заказного почтового отправления не нарушены.

При таких обстоятельствах, названный выше способ извещения Селетка С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Поскольку в назначенную дату Селеток С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, оснований полагать право Селетка С.В. на судебную защиту является нарушенным, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Селетку С.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Указания заявителя о том, что право управления транспортными средствами является единственным источником дохода, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих по материалам дела не усматривается.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не было учтено смягчающее обстоятельств, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного Селетку С.В. вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на амбулаторном лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не усматривается, а жизненные обстоятельства заявителя, на которые указывается в жалобе, сами по себе таким основанием не являются.

Постановление о привлечении Селетка С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селетка С.В. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 оставить без изменения, жалобу Селетка Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья - подпись