Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-318/2014                                копия

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Дорожкина Н.И., действующего на основании доверенности от <дата> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нарзяеву А. Е. о взыскании материального ущерба,

                        установил:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Нарзяеву А.Е. о взыскании материального ущерба.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Рузаевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Нелюбова С.В. и Нарзяевым А.Е. был заключен договор <...> от <дата> на повышение квалификации работника по очной форме обучения по профессии электромонтер контактной сети. <дата> между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Рузаевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Нелюбова С.В. и Нарзяевым А.Е. был заключен договор <...> от <дата> на переобучение работника по очной форме обучения по профессии стропальщик.

    По условиям заключенных договоров (п.2.4) Нарзяев А.Е. обязан после завершения обучения проработать в Рузаевской дистанции электроснабжения в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение не менее трех лет, а также обязан возместить расходы на переобучение и стипендию, в случае: отчисления из учебного заведения за неуспеваемость; нарушение учебной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; расторжения трудового договора, до наступления установленного п.2.4 настоящего договора срока. <дата> Нарзяев А.Е. уволился с работы по собственной инициативе, проработав на предприятии после завершения обучения менее 3 лет. На момент увольнения за Нарзяевым А.Е. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 8630 рублей 96 копеек (ранее выплаченные суммы за отпуск). Общая сумма задолженности на момент увольнения составляет 36915 рублей 96 копеек.

     В добровольном порядке задолженность на переобучение в размере 36915 рублей 96 копеек Нарзяев А.Е. не возместил, чем нарушил условия заключенных договоров и причинил истцу убытки.

    Истец просит взыскать с Нарзяева А.Е. в его пользу затраты на переобучение в размере 36915 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1307 рублей 48 копеек.

    Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Дорожкин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик – Нарзяев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, о чём свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

    В силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и Нарзяевым А.Е.. заключен трудовой договор <...> на срок по <дата> года. В соответствии с п. 2 трудового договора, Нарзяев А.Е. принят на работу с <дата> на должность дежурного по железнодорожной станции. <дата> между ОАО «РЖД» и Нарзяевым А.Е. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору на неопределенный срок (л.д.23-24) и приказом <...> – лс от <дата> Нарзяев А.Е. переведен на должность электромонтера контактной сети 4-го разряда Района контактной сети Рузаевка (участок I группы) с <дата> (л.д.22).

<дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <...> на повышение квалификации Нарзяева А.Е. по профессии электромонтер контактной сети на 5 кв.разряд в Пензенском отделе Дорожного учебного центра (<адрес>) по очной форме обучения (л.д.26-27). <дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <...> на переобучение работника по очной форме обучения, с возможностью получения профессии «стропальщик» (л.д.29)     Пунктами 2.4 ученических договоров предусмотрено, что работник обязуется отработать на предприятии в течение не менее 3 лет после завершения обучения. Условиями ученических договоров предусмотрена обязанность работника в случае увольнения по собственной инициативе возместить затраты, понесённые на его обучение и полученную стипендию в соответствии со статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
    Стоимость обучения Нарзяева А.Е. составила 11134 рубля 90 копеек, затраты на стипендию за время переобучения составили 30668 рублей 94 копейки, что подтверждается ученическими договорами (л.д.26-27, 29), расчетными листками о начислении заработной платы с февраля 2012 г. по март 2012 г., с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г.(л.д.33-37) и распиской ответчика об обязательстве выплаты задолженности за обучение от <дата> (л.д.42).

Нарзяев А.Е. после окончания обучения, не отработав установленный ученическим договором срок, <дата> уволился с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом №35-лс от <дата> (л.д.32).

    В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно расчету истца по определению суммы задолженности, приобщенному к материалам дела, с которым суд соглашается, затраты, понесенные на обучение Нарзяева А.Е., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания Нарзяевым А.Е. обучения времени составляют - 36915 рублей 96 копеек (л.д.38-39).

    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с Нарзяева А.Е. расходов на обучение в размере 36915 рублей 96 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нарзяева А.Е. в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 48 копеек, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     решил:
    исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

    Взыскать с Нарзяева А. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на переобучение в размере 36915 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 48 копеек, а всего 38223 (тридцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 44 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья                                М.Б. Вершинин