Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-692/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1274/2022                     78MS0012-01-2022-001269-10

        Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июля 2022 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Бирюковой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице представителя по доверенности Мовчан Е.А. обратилось с иском к Бирюковой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО1 договор добровольного страхования имущества, в том числе по риску «повреждение водой» (полис № №) в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. 27.10.2020 года из кв. № № по адресу: <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры № №. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтйского района».

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником кв. № д. <адрес>, является Бирюкова Оксана Анатольевна. Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик, согласно акту «халатное отношение к сантехническому оборудованию».

Страхователь ФИО1. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 166 223 руб.

С учетом предусмотренной договорной франшизой в размере 15 000 руб. – размер убытков составляет 175 723 руб., которая должна была быть выплачена истцу в соответствии с направленным требованием в адрес ответчика.

Однако ответчик убытки не возместил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать убытки и судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 6-7).

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчика (л.д. 97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств суду не предоставило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО1 договор добровольного страхования имущества, в том числе по риску «повреждение водой» (полис № SYS №) в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

27.10.2020 года из кв. № № по адресу: <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры № №. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтйского района». Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик, согласно акту «халатное отношение к сантехническому оборудованию». (л.д.20-21)

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником кв. № д. <адрес>, является Бирюкова Оксана Анатольевна (л.д. 16-19, 67-71).

Страхователь Соболева А.О. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22).

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Экспертиз» отчет             № 557-20 от 27.10.2020 года – 181 223 руб. (л.д. 23-63)

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 166 223 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2020 года. (л.д.66)

22.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 166 223 руб. (л.д.72), в досудебном порядке спор остался неурегулированным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> составила 166 223 руб., не оспорена ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений, позиция истца не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела истцом для необходимости проведении отчета были уплачены денежные средства в размере 9 500 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № от 17.12.2020 года, что судьей так же признается необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. (л.д.65)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 714 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 17.01.2022 на сумму в размере 4 714 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Бирюковой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Оксаны Анатольевны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 175 723 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей, а всего 180 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов