Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-724/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-862/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000834-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2023 г.         с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение *** к Ямалтдиновой Г.Р, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение *** обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ямалтдиновой Г.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ***ПАО Сбербанк выдало кредит Ямалтдиновой Г.Р.в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, кроме того, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиком не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 165213,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 124301,29 рублей; просроченные проценты – 40911,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10504,26 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении, просят рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчик Ямалтдинова Г.Р. в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком Ямалтдиновой Г.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых, аннуитетные платежи составили 6478,26 рублей. В соответствии условиями договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Банк условия договора выполнил, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ямалтдиновой Г.Р.

В свою очередь Ямалтдинова Г.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма задолженности согласно требованию составила 136173,23 рублей, которое осталось без ответа и удовлетворения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил мировому судье судебного участка по <адрес> РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Ямалтдиновой Г.Р. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ *** о взыскании с Ямалтдиновой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от Ямалтдиновой Г.Р. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ *** г. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ямалтдинова Г.Р. уведомленная об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимала, с кредитором спор не урегулировала.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Ямалтдиновой Г.Р. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик Ямалтдинова Г.Р. не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 165213,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 124301,29 рублей; просроченные проценты – 40911,92 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Ямалтдиновой Г.Р. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 10504,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение *** к Ямалтдиновой Г.Р, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ямалтдиновой Г.Р,.

Взыскать с Ямалтдиновой Г.Р,, паспорт серии ***, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирское отделение *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165213,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 124301,29 рублей; просроченные проценты – 40911,92 рублей.

Взыскать с Ямалтдиновой Г.Р,, паспорт серии ***,расходы по уплате государственной пошлины в размере 10504,26рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы подаются в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов