Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2017 ~ М-245/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-289/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                     17 мая 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Занкина Романа Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Занкин Р.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки в размере 365400 руб., расходов за отправку почтовых отправлений 398,4 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, составление досудебной претензии в размере 2000 руб., составление искового заявления в размере 4500 руб., а также расходов за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ахмудуллаева Нематулло Ибайдуллаевича, принадлежащего Ахмудуллаеву Жахангиру Ибайдулаевичу и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника Занкина Романа Евгеньевича. Водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. № Ахмудуллаев Н.И. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении ТС <данные изъяты> г.р.з. № вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ Занкин Р.Е., согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ представил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Соответственно срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты страхового возмещения не последовало. Не согласившись с позицией САО «ВСК», Занкин Р.Е. обратился в Калачеевский районный Воронежской области за восстановлением своих прав. На основании решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-37/17 Занкину Р.Е. 15.03.2017 г. был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании со САО «ВСК» страхового возвещения -145 000 руб. 00 коп., расходов на экспертизу - 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 722 руб. 80 коп., расходов на претензию и искового заявления - 6 500 руб. 00 коп.

24.03.2017 г. Занкин Р.Е. обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Взысканные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу серии ФС № (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 252 дня. В связи с этим, необходимо возместить неустойку в размере 365 400 руб. 00 коп. (145000 руб. X 1% X 252 да.).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понес расходы в размере 398 руб. 40 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплата Ответчиком неустойки в добровольном порядке, привела Истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда Истец оценивает равной 1 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы в сумме 2000 рублей за составление досудебной претензии и 4500 рублей за составление искового заявления.

         Истец Занкин Р.Е. и его представитель надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Причины своей неявки суду не сообщили, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика – САО «ВСК» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № водитель которого согласно АПН признан виновником ДТП и а/м <данные изъяты> госномер № под управлением Занкина P.Е.. принадлежащем истцу па праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Доказательств подтверждающих невозможность передвижения автомобиля в страховую компанию, представлено не было. Руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль для выездного осмотра, согласовав при этом две даты осмотра. Телеграмму истец получил, однако, в указанное время автомобиль для осмотра представлен не был, что подтверждается актом осмотра ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес потерпевшего заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на необходимость повторно предоставить ТС к осмотру с указанием места осмотра и графика работы, а также о приостановлении рассмотрения страхового случая. Таким образом, САО «ВСК» дважды организовало осмотр поврежденного ТС. При этом страховщик не отказывал страхователю в осуществлении страховой выплаты, а предложил предоставить ТС на осмотр, однако законные требования страховщика были проигнорированы. Проигнорировал требования страховщика о предоставлении ТС на осмотр, самостоятельно обратился к независимому оценщику для производства осмотра поврежденного ТС, не имея на то правовых оснований предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик считает, что в данном случае непредставление автомобиля для осмотра по требованию страховщика при отсутствии доказательств невозможности участии автомобиля в дорожном движении и обращение к независимому оценщику является злоупотреблением правом со стороны истца. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Калачеевского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-37/17 по иску Занкина Р.Е. к САО «ВСК» требования истца удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 145000 руб. - страховое возмещение. 15000 руб. - расходы за экспертизу, судебные расходы в сумме 7222,8 руб. В остальной части заявленных требований в части штрафа, а также морального вреда было отказано. Следовательно, при рассмотрении дела по существу судом дана правовая оценка неправомерным действиям истца по непредставлению ТС к осмотру. Тем самым требования истца о взыскании неустойки является необоснованным.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 53, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно решению Калачеевского районного суда от 08 февраля 2017 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-37/2017, Занкин Р.Е. обращался в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Занкин Р.Е. в частности указал, что 23 июня 2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ахмудуллаева Нематулло Ибайдуллаевича, принадлежащего Ахмудуллаеву Жахангиру Ибайдулаевичу и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Занкина Романа Евгеньевича. Водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ахмудуллаев Н.И. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, исключающие согласно п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 36. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 145 000 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. За отправку претензии истец понёс расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной DIMEX № от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он с учетом уточнений заявленных требований оценивает в размере 1000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений заявленных требований просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещения в размере 145 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 722 руб. 80 коп., компенсацию морально вреда в размере 1000 руб.; расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вышеуказанным решением суда со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Занкина Романа Евгеньевича взысканы: страховое возмещение в размере 145 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 80 коп., расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Из мотивировочной части решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Занкин Р.Е. отправил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о страховой выплате и документы, перечень которых указан в заявлении. Согласно данному перечню в страховую компанию были направлены следующие документы: справка о ДТП (заверенная органами ГИБДД); постановление по делу об административном правонарушении (заверенное органами ГИБДД); извещение о ДТП (оригинал); паспорт собственника (копия); свидетельство о регистрации транспортного средства (копия); полис ОСАГО (копия); водительское удостоверение (копия). Кроме этого, в данном заявлении истец в связи с тем, что в результате ДТП автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак О886ТВ получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении, предложил ответчику организовать осмотр поврежденного транспортного средства 14 июля 2016 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После получения страховой компанией заявления Занкина Р.Е., ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, по адресу его регистрации (<адрес>) в которой ответчик предложил истцу предоставить на осмотр транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения по адресу: <адрес>. При этом ответчик сообщил, что в случае не предоставления автомобиля, следующий выездной осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Указанная телеграмма вручена Занкину Р.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Согласно составленного экспертом Трубниковым М.В. акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное время автомобиль на осмотр не представлен. Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком приняты меры к осмотру поврежденного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ, в котором разъяснены требования п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, а также истцу предложено повторно представить поврежденное транспортное средство на осмотр (дату место и время осмотра предложено согласовать со страховщиком). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Кутюрина М.И. отправила в страховую компанию САО «ВСК» соответствующую претензию по факту невыплаты страхового возмещения, в которой попросила в пятидневный срок, с момента получения претензии, выплатить страховое возмещение и убытки в размере 160 300 руб. 90 коп.. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Стоимость почтового отправления составила 300,9 руб. Из представленного представителем ответчика в материалы дела ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца, следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, при этом сослался на то обстоятельство, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, в связи с чем, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на адрес: <адрес> была направлена телеграмма, в которой ответчик предложил предоставить на осмотр транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом ответчик сообщил, что в случае не предоставления автомобиля, следующий выездной осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.. Указанная телеграмма вручена представителю истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин.. Согласно составленного экспертом Трубниковым М.В. акта осмотра транспортного средства (в указанном документе отсутствует номер акта, адрес осмотра, дата осмотра) в период с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не представлено. В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 145 000 руб. истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 145 000 руб. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Факт оплаты истцом экспертного заключения в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценив представленные доказательства, с учетом требований законодательства, суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что требования истца о взыскании с ответчика заявленного страхового возмещения в размере 145 000 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, поскольку у суда отсутствовали основания полагать, что страховщиком не исполнено обязательство по возмещению ущерба по вине самого истца.

         При этом, в ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления транспортного средства страховщику для его осмотра по требованиям ответчика, о которых истцу, а также его представителям было известно. Доказательств отказа страховой компании провести осмотр автомобиля суду не представлено.

         По результатам рассмотрения дела, Калачеевский районный суд пришел к выводу о том, что со стороны САО «ВСК» нарушений прав истца допущено не было, поскольку страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение без осмотра транспортного средства с целью установления объема повреждений и размера ущерба.

Таким образом, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт нарушения САО «ВСК» прав Занкина Р.Е. на получение страхового возмещения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

         Учитывая изложенное, оценив и сопоставив все представленные в рамках настоящего дела доказательства, суд полагает, что заявленный Занкиным Р.Е. к САО «ВСК» иск о взыскании неустойки является необоснованный и удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Занкина Романа Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

        Судья                                                                                                             М.Ю. Лукинов