Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-724/2021;) от 26.10.2021

Дело № 12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             13 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев жалобу Л.С.В. на постановление, заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 28.09.2021 в отношении Л.С.В., {Дата изъята} года рождения, уроженки г. {Адрес изъят}, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. {Адрес изъят}, {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. от 28.09.2021 {Номер изъят} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении Л.С.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано, что в государственную жилищную инспекцию Кировской области от ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» поступило письмо от 23.09.2020 вх. {Номер изъят} с информацией об уклонении Л.С.В., являющейся собственником {Адрес изъят}, от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с информацией о заключенных договорах на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, представленной специализированными организациями по состоянию на 30.11.2020, сведения о наличии у собственника жилого помещения заключенного договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования отсутствуют. Постановлением от 14.12.2020 {Номер изъят} Л.С.В. признана виновной в совершении административного наказания предусмотренного ст. 9.23 ч. 2 КоАП РФ, деяние признано малозначительным, производство по делу прекращено. Не согласившись с указанным постановлением, Л.С.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Кирова, в которой просила постановление отменить. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2021 постановление от 04.05.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Материалы дела поступили в государственную жилищную инспекцию 08.09.2021 года, 28.09.2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Не согласившись с постановлением от 28.09.2021 года Л.С.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает, что оно содержит несоответствия, а также неверные выводы о виновности Л.С.В.

Л.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, протокол об административном правонарушении в отношении Л.С.В. по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ составлен 14.12.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 {Номер изъят} в отношении Л.С.В. вынесено в её отсутствие, при этом каких-либо данных о том, что она была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению {Номер изъят} от 28.09.2021 дело рассмотрено без участия Л.С.В., причины этого в постановлении не указаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.С.В. не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела.

Таким образом, Л.С.В. была лишена возможности заявить ходатайства, отводы, высказать свою позицию относительно вмененного нарушения, представить доводы и доказательства в обоснование своей позиции. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела и вынесения постановления в отсутствие Л.С.В. материалы дела не содержат.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления {Номер изъят} от 28.09.2021.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Л.С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.С.В. удовлетворить.

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 28.09.2021 в отношении Л.С.В. по ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 ФИО3