Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-45/2023

УИД 74МS0132-01-2022-004279-23

Мировой судья Уфимцева А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск        13 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рагозина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района      г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорска (далее - МП трест "Водоканал") обратилось в суд с иском к Рагозину А.В. о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6506 рублей 55 копеек, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 рублей 31 копейки, почтовых расходов в размере 102 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что Рагозин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца МП трест "Водоканал" в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик Рагозин А.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения сетей водоснабжения и водоотведения к его квартире. МП трест "Водоканал" на своем балансе не имеет подводящих к его квартире сетей, в связи с чем, является ненадлежащим истцом и не может взимать плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Представитель третьего лица ООО УК "Качество жизни" в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимал.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МП трест "Водоканал" удовлетворены, с Рагозина А.В. взыскана задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6506 рублей 55 копеек, пени в размере 662 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 102 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Рагозин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец по организационно правовой форме является муниципальным унитарным предприятием, в силу статей 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит указанному предприятию на праве хозяйственного ведения, которое на основании статей 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. МП трест "Водоканал" обязано было зарегистрировать водопроводные и канализационные сети на праве хозяйственного ведения в регистрирующем органе, однако, доказательств о регистрации права хозяйственного ведения истцом не представлено, мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству. Нельзя считать заключенным посредством публичной оферты договор между МП трест "Водоканал" и ответчиком, поскольку оплата, которая и является акцептом, последним не производилась, а, кроме того, квитанции на оплату посредством публичной оферты выставлялись ООО "Качество жизни" с указанием лицевого счета указанной организации, следовательно, договор посредством публичной оферты должен быть заключен с ООО "Качество жизни".

Представители истца МП трест "Водоканал", третьего лица ООО УК "Качество жизни" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Рагозин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований МП трест "Водоканал" отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 часть 2).

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Рагозин А.В.

МП трест "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения собственникам многоквартирного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 506 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, учитывая положения статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности и уплате пеней с учетом возникновения просрочки с 10 числа месяца, следующего за истекшим.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения на балансе МП трест "Водоканал" водопроводных сетей повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки и оценки мирового судьи, которой правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя доводы о ненадлежащей оценке доказательств, отсутствии обоснования принятия одних доказательств и отклонения других, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные мировым судьей, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами мирового судьи в части оценки установленных обстоятельств дела.

Отсутствие заключенного с ответчиком в письменном виде договора не свидетельствует об освобождении его от обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период времени.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования город Магнитогорск к Рагозину А.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагозина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.