Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 ~ М-68/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-651/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское         21 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

с участием истца Аленичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аленичева А.А. к Меньшикову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аленичев А.А. обратился в суд к Меньшикову В.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 00 коп. за период с 02.08.2018 года по 31.12.2019 года.

В обоснование требований указано, что в отсутствие обязательств истец 02.08.2018 года перечислил на банковский счет ответчика сумму в размере 50000 рублей с целью осуществления доверительного управления денежными средствами в рамках инвестиционной платформы «Cashmans» с обещанием уплаты процентов в количестве 7% в неделю. Однако фактически денежные средства размещены не были, проценты не выплачены. Требование истца от 28.12.2018 года о возврате неосновательного обогащения приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что платформа признана закрытой. Ответчик не представил доказательств наличия оснований для получения указанных средств, а потому данные средства являются неосновательным обогащением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с ответчиком ранее не знаком, через интернет узнал о возможности размещения денежных средств с целью осуществления доверительного управления денежными средствами в рамках инвестиционной платформы «<данные изъяты>» с уплатой процентов 7% в неделю. Для этого денежные средства необходимо было перевести Меньшикову В.В. Однако после перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, более никаких денег истцу не перечислялось, ответчик отказался возвращать денежные средства истцу.

Ответчик Меньшиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела, по требованию о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт получения ответчиком денежных средств истца, их размер, факт неосновательности их передачи и получения ответчиком (без договора, по договору, но сверх предусмотренного договором, по недействительной либо по незаключенной сделке), факт осведомленности ответчика о неосновательности получения денежных средств и момент, когда эта осведомленность наступила (для целей определения момента, с которого подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обязательств между сторонами, в рамках которого получены от истца денежные средства, возврат указанных средств.

В судебном заседании установлено, что истец Аленичев А.А. перевел со счета, открытого в ПАО Сбербанк 50000 рублей на счет Меньшикова В.В., открытого в ПАО Сбербанк № банковская карта №.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были переведены Меньшикову В.В. с целью осуществления доверительного управления денежными средствами в рамках инвестиционной платформы «<данные изъяты>» при этом указывалось об уплате 7% в неделю. Однако фактически денежные средства размещены не были, платформа была закрыта, денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.

Учитывая, что совокупность представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о получении ответчиком Меньшиковым В.В. денежных средств в сумме 50000 рублей от истца Аленичева А.А., при отсутствии на то законных оснований, при этом доказательств возврата неправомерно полученных денежных сумм, не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 50000 рублей 00 копеек, законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик правом представить какие-либо доказательства обоснованности получения денежных средств, а также обязательств во исполнение которых были перечислены указанные денежные средства, не воспользовался.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1541 рубль 00 копеек. Исходя из представленного расчета и пояснений истца в судебном заседании, суд полагает, что в расчете конечной даты допущена описка, а именно фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Однако ввиду того, что претензия истца была получена ответчиком только 09 января 2019 года, то суд приходит к выводу, что именно с указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем в указанной части исковых требований надлежит отказать.

    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы на сумму 195 рублей 25 копеек, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аленичева А.А. к Меньшикову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова В.В. в пользу Аленичева А.А. неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 00 копеек, почтовые расходы 195 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>             Е.В. Самусенко