Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2024 от 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Первушиной А.М.,

представителя ответчика по доверенности Шпилевого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2024 (УИД № 38RS0004-01-2024-000559-60) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Савкину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савкину Ю.А. о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 в размере 49 842,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 887,02 рублей.

В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 и предоставило заемщику Савкину Ю.А. кредитную карту. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.01.2024 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 369 073,78 рубля, в т.ч.: просроченные проценты - 6392,04 рублей, 49 842,05 рублей - просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк Первушина А.М. по доверенности исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам иска. Суду дополнила, что платежи в счет погашения задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, начиная с 04.03.2019, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поэтому в сентябре 2019 года ПАО Сбербанк обратился к Мировому судье судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4003268770 в размере 57 646, 82 руб., из них: просроченные проценты - 6727, 28 руб., просроченный основной долг - 49 842, 05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1077,49, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,70 руб. Сумма задолженности в размере 57646,82 руб. рассчитана за период с 04.03.2019 года по 22.08.2019 года. На основании указанного заявления ПАО Сбербанк, 09.09.2023 года Мировой судья судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области вынес судебный приказ № 2-3309/2019. Требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Судебный приказ вступил в законную силу 11.10.2019 года. Определением Мирового судьи Судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 30.11.2023 года судебный приказ № 2-3309/2019 был отменен. В рамках исполнения судебного приказа № 2-3309/2019 от 09.09.2019 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму 2042,19 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.01.2024 года сумма задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4003268770, с учетом поступивших денежных средств, составила 56 234, 09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6392,04 руб., просроченный основной долг - 49 842,05 руб. То есть с момента вынесения судебного приказа № 2-3309/2019 года от 09.09.2019 года и до его отмены 30.11.2023 года, срок исковой давности не исчислялся. После отмены судебного приказа № 2-3309/2019 от 09.09.2019 года определением от 30.11.2023 года, ПАО Сбербанк обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4003268770 в размере 56 234,09 руб., в феврале 2024 года (дата регистрации иска 02.02.2024 года, Дело № 2-945/2024). Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 04.03.2024 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 24.04.2024 года заочное решение суда по делу № 2-945/2024 было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (Дело №2-1822/2024). Таким образом, в отношении задолженности Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4003268770 в размере 56 234, 09 руб., в том числе: просроченные проценты -6392,04 руб., просроченный основной долг- 49 842,05 руб., рассчитанной за период с 04.03.2019 года по 22.08.2019 года, срок исковой давности не пропущен (01.02.2024 года (дата направления искового заявления в Братский городской суд) - 3 года (срок исковой давности) - 4 года 83 дня (период судебной защиты в период действия судебного приказа № 2-3309/2019 от 09.09.2019 до его отмены 30.11.2023). Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шпилевой А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что согласно тексту искового заявления между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4003268770 от 11.02.2015 года. Также, исходя из текста искового заявления, усматривается, что истец узнал о нарушенном праве в 2015 году. В материалах дела имеются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России. Согласно п.2 обязательный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствии с п. 3 Общих условий кредитования и комиссии за обслуживание Счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 4 Общих условий кредитования в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам в размере минимального платежа.

В силу п. 2 Общих условий кредитования Дата платежа - это дата, до наступления которой Клиент обязан уплатить банку Обязательный платеж. Дата платежа и Обязательный платеж указывается в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Дата расчета обязательного платежа наступает ежемесячно в дату, соответствующую дате формирования банком отчета. Таким образом, дата формирования отчета индивидуальных условий кредитования 10.02.2015-10.03.2015 года, дата платежа 31.03.2015 года (20й день после формирования индивидуальных кредитных условий). Таким образом, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи со следующим. Поскольку после использования кредитного лимита у должника в соответствии с уведомлением об индивидуальных условий кредитного договора имелась обязанность по оплате минимальных платежей 31 числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствии п. 3 Общих условий кредитования, то график платежей должен быть сформирован после использования кредитного лимита. Для расчета графика платежа необходимо установить дату (даты) использования кредитного лимита. Исходя из расчетов предоставленных истцом в материалы гражданского дела, дата возникновения задолженности 31.03.2018 года. Поскольку в соответствии с условиями договора сумма минимального платежа включала в себя 5% от суммы основного долга и проценты, то полное погашение основного долга с процентами должно было произойти в течение 20 месяцев со дня первого обязательного платежа после формирования задолженности. 5% основного долга * 20 платежей (месяцев) = 100% от основного долга. Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. То есть подлежало удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в соответствии с графиком платежей за последние 3 года, предшествующих обращению истца в суд. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Савкин Ю.А. не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданного 11.02.2015 заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и Савкиным Ю.А. состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым Савкину Ю.А. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №1282-Р-4003268770 с кредитным лимитом на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых (ПСК ***% годовых), что подтверждается заявлением Савкина Ю.А. на получение кредитной карты от 11.02.2015, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик Савкин Ю.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом, Условия использования международных карт Сбербанка России и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Савкин Ю.А. как держатель карты обязан выполнять положения Условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, Савкин Ю.А. своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленных представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 11.01.2024 имеется задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 в размере 49 842,05 рублей, состоящей из: просроченных процентов - 6392,04 рублей, 49842,05 рублей - просроченного основного долга.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком Савкиным Ю.А. своих обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения ответчиком.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его необоснованным, исходя из следующего.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из доводов истца установлено, что платежи в счет погашения задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, начиная с 04.03.2019, ответчиком производились с нарушениями в части сроков их погашения, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на 11.01.2024 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 в виде просроченного основного долга и просроченных процентов в общем размере 49 842,05 рублей.

09.09.2019 года мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ № 2-3309/2019 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, поданного 04.09.2019, о взыскании с Савкина Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 за период с 04.03.2019 по 22.08.2018 в размере 57646,82 рублей, который определением того же мирового судьи от 30.11.2023 был отменен. Следовательно, срок исковой давности увеличился на 4 года 3 месяца и 26 дней.

Из материалов дела судом установлено, что с исковым заявлением ПАО Сбербанк в Братский городской суд Иркутской области обратился 05.02.2024, т.е. исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, суд находит, что истец не пропустил срок исковой давности, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, срок исковой давности истцом не пропущен, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 в размере 49 842,05 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1 887,02 рублей, что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Савкина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4003268770 в размере 56 234,09 рублей, из которых 49 842,05 рублей просроченный основной долг, 6 392,04 просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 30.07.2024г.

Судья: М.П. Синицына