Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2020 от 30.06.2020

61RS0022-01-2020-005407-69

КОПИЯ

дело № 1-595/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                             11 августа 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимой Кузнецова А.С.,

ее защитника – адвоката Дзюбы Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.С., в период времени с <дата> по <дата>, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Кузнецова А.С., являясь арендатором <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей, Потерпевший №1, на основании договора аренды квартиры от <дата>, будучи материально-ответственным лицом, в ходе проживания, решила присвоить, то есть похитить вверенное ей имущество, находящееся в указанной квартире, а именно, <дата>, Кузнецова А.С., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату указанной квартиры, где с целью последующего извлечения для себя материального обогащения, взяла стоявший на тумбочке телевизор марки «SHARP» модели LC32LE430RU, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 038 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом Кузнецова А.С., безвозмездно обратила его в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила указанный телевизор путем присвоения, в последствии распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях. Далее Кузнецова А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, <дата> примерно в 16.00 часов, законно находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в кухонную комнату указанной квартиры, где с целью последующего извлечения для себя материального обогащения, взяла стоявшую в кухонной комнате микроволновую печь марки «SANYO» модели EM-P7-EL17, стоимостью 2 617 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом Кузнецова А.С., безвозмездно обратила ее в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила указанную микроволновую печь, в последствии распорядившись ей по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях.

Таким образом Кузнецова А.С., в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора аренды указанной квартиры от <дата>, совершила присвоение, то есть хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, вверенного ей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 655 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кузнецова А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Кузнецова А.С. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кузнецову А.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Кузнецовой А.С. суд квалифицируют по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецова А.С. подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Решая вопрос о назначении Кузнецовой А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

Кузнецова А.С. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, награждалась за достижения в спорте и учебе в период обучения в школе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецовой А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательных объяснений и показаний данных при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.25, л.д.103-107), а также активно способствовала розыску похищенного имущества путем сообщения сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества откуда оно в последствии было изъято. Также смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой двух малолетних детей 2018 и 2019 годов рождения.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Кузнецовой А.С. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступное деяние, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ей преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Кузнецовой А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Кузнецовой А.С. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Кузнецовым А.С. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у Кузнецовой А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Кузнецовой А.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Кузнецовой А.С. наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Дзюбы Н.Ю., осуществлявшей защиту Кузнецовой А.С. в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 11.08.2020), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецовой А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на Кузнецову А.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Кузнецовой А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Дзюба Н.Ю.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь марки «SANYO» модели EM-P7-EL17, руководство пользование микроволновой печью марки «SANYO» модели EM-P7-EL17, инструкция по эксплуатации телевизора марки «SHARP» модели LC32LE430RU, переданные на ответственной хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- залоговый билет АА №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко