Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-310/2022

УИД 53RS0002-01-2022-002026-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи                                                                           22 сентября 2022 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О.,

    защитника - адвоката Платонова А.М.,

подсудимого Гониерашвили Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гониерашвили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющим на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Гониерашвили Г.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гониерашвили Г.А. в период времени с                             23 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от                                          ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес>, сел за руль автомашины марки «Лада 111840 Калина», государственный регистрационный знак Е261ТН/53, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес> по направлению к дому 14/18 по <адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в                         23 час. 10 мин., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», в отношении Гониерашвили Г.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В результате освидетельствования Гониерашвили Г.А. сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0.995 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Гониерашвили Г.А. обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке                      ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гониерашвили Г.А. добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнительно Гониерашвили Г.А. указал, что он является частным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет около 60 000 – 80 000 руб., также работает его супруга и их семья получает пособия на детей, так как он имеет на иждивении                                          3 несовершеннолетних детей, и оказывает материальную помощь матери, имеющей статус инвалида. Указывал, что материальное положение их семьи затруднительно и будет тяжело выплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи. Группы инвалидности и ограничений к труду не имеет, но имеет ряд хронических заболеваний.

    Защитник Платонов А.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    Принимая во внимание то, что Гониерашвили Г.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Гониерашвили Г.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гониерашвили Г.А. по                                      ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с                             ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Гониерашвили Г.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Гониерашвили Г.А. установлено, что он не судим (л.д. 42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.43-44), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «БЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д. 51), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с диагнозом «вирусный гепатит С» (л.д. 53), на учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» <адрес> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 57), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гониерашвили Г.А. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого трех малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей статус инвалида, ослабленное состояние его здоровья, что подтверждается вышеприведенными сведениями из ГОБУЗ «БЦРБ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гониерашвили Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, а также о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Гониерашвили Г.А., а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Гониерашвили Г.А. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Гониерашвили Г.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом степени общественной опасности и направленности совершенного преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с             ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату            Платонову А.М. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания в размере 3 000 рублей, а также за его участие в ходе судебного разбирательства в сумме 7 500 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                             314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░░