Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1672/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1743/2022

УИД 41RS0002-01-2022-004180-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания           Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к Синицыну Игорю Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил ФИО2 денежные средства в размере 1040000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа Банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 892324 руб. 31 коп., из которых 832742 руб. – задолженность по основному долгу, 59582 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. До настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 892324 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Елизовского районного суда <адрес>: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик извещался по адресу, сообщенному кредитору, а также имеющемуся в материалах дела и последнему известному адресу его регистрации.

Как указано в ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 316 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа является существенным условием договора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745 указано, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1040000 руб. Пользование суммой займа подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи ПАО Сбербанк денежных средств Синицыну И.В. как заемщику ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении полученных денежных средств, в материалах дела не имеется.

Отсутствие договора займа в материалах дела не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить полученную им сумму займа от Банка, поскольку договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы полученной ответчиком в качестве займа в совокупном размере 892324 руб. 31 коп., из которых 832742 руб. – задолженность по основному долгу, 59582 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-24), произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, проверенным и признанным судом верным, не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика посредством заказной корреспонденции направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в добровольном порядке требование Банка должником не исполнено.

Поскольку доказательства возврата долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен.

Вместе с тем, истец просит взыскать государственную пошлину в размере 303787 руб., тогда как цена иска составляет 892324 руб. 31 коп., что в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает оплату государственной пошлины в размере 12123 руб. 24 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12123 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: ) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 892324 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12123 ░░░. 24 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1743/2022 ~ М-1672/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Синицын Игорь Витальевич
Другие
Галух Елизавета Георгиевна
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Воронцов Иван Александрович
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
11.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2022Передача материалов судье
16.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
11.10.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.01.2023Дело оформлено
19.01.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее