Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-1865/2023;) ~ М-1670/2023 от 30.10.2023

Дело 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Т. к Федотову П. А., Федотовой В. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Федотова М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т. (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к Федотову П.А., Федотовой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Федотова М.А. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 876,31 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 96 417,10 рублей и процентам за пользование займом в размере 34 459,21 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 96 417,10 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472,93 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом с одной стороны, организация, назначенная муниципальным образованием МУП УКС <адрес> Республики Т. с другой стороны и ответчики заключен договор №F целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Т.» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставляет ответчикам займ в размере 1 784 555,33 рублей сроком на 180 месяцев, считая с момента заключения договора. В соответствии с п. 1.3 Договора ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленные настоящим Договором. В соответствии с п. 1.4 Договора займ предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры находящейся по адресу: Р. Т., <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью 1 784 555,33 рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, жилой дом находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа. П. 2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата. Согласно п. 2.1.1 Договора сумма займа в размере 1 009 655,33 рублей погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых согласно графика погашения займа. Согласно п. 2.1.2 Договора обязательства по возврату суммы займа в размере 774 900 рублей погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика в указанном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 4.2 Договора при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило 445 481,36 рублей, из которых 380 364,58 рублей в счет оплаты процентов по условиям договора и 65 116,78 рублей в счет основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 96 417,10 рублей, по процентам 34 459,21 рублей. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики и иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом с одной стороны, организация, назначенная муниципальным образованием МУП УКС <адрес> Республики Т. с другой стороны и ответчики заключен договор № целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Т.» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств по условиям которого Фонд предоставил ответчикам займ в размере 1 784 555,33 рублей сроком на 180 месяцев по 5% годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры находящейся по адресу: Р. Т., <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> стоимостью 1 784 555,33 рублей.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 96 417,10 рублей, по процентам 34 459,21 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 478 236,10 рублей за нарушение сроков возврата займа, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 96 417,10 рублей.

Исходя из срока не исполнения должниками обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представили. Суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 472,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова П. А. (паспорт серия № №), Федотовой В. Н. (паспорт серия № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Федотова М. А. в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Т. в солидарном порядке сумму долга по условиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 876,31 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 96 417,10 рублей и процентам за пользование займом в размере 34459,21 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в 25 000 рублей.

Взыскать с Федотова П. А. (паспорт серия № №), Федотовой В. Н. (паспорт серия № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Федотова М. А. в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Т. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472,93 рублей.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Т. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.