Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2298/2023 от 20.12.2023

Судья Чикунов Д.С.                                                                                    дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                 «26» декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротя А.В. на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коротя А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Коротя А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Коротя А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Кочегарова М.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Коротя А.В., мнение защитника Сапуновой И.В., возражения представителя потерпевшей Кочегаровой М.А. – Бородиной О.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» данного Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленных материалов постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Коротя А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Определением старшего УУП ОП по г.о. Долгопрудный <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коротя А.В. Указаний о проведении по настоящему делу административного расследования данное определение не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> получены объяснения от свидетелей. Каких либо иных процессуальных действий в период со <данные изъяты> по <данные изъяты> должностным лицом не проводилось.

Опросы Коротя А.В., потерпевшей, судебно-медицинская экспертиза по делу проводились должностным лицом в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Между тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей городского суда исследован не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 623-О-П и от <данные изъяты> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коротя А.В., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является <данные изъяты>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты>.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Коротя А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело полежит направлению на рассмотрение мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коротя А. В. – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты>.

Судья                                                  С.Л. Белая