Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2023 ~ М-206/2023 от 13.01.2023

№ 2-1469

УИД 61RS0022-01-2023-000259-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

    при секретаре Дзюба О.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Анатольевича, Абрамовой Натальи Анатольевны, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

У с т а н о в и л:

Истцы Абрамовы, Новицкая и Макаренко обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии <адрес>, расположенной по адресу <адрес> В обоснование требований указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, общей площадью 15,7 кв.м., правообладатель Муниципальное образование «<адрес>». Ранее истец ФИО4 состоял в браке с ФИО2 (ФИО22) ФИО9, которые с 1997 г. проживали в <адрес>.

В период брака семьей Абрамовых была возведена пристройка лит. «б12» (на месте деревянной), соединяющая две квартиры №7 и №8 в одну изолированную.

26.03.1997 г. брак между Абрамовым С.А. и Абрамовой (Новицкой) С.Е. был расторгнут. При расторжении брака Абрамова С. А. взяла добрачную фамилию Новицкая.

22.06.2002 г. Абрамов С.А. зарегистрировал брак с ФИО8. От брака имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

С 2002 года семья Абрамовых (Сергей, Наталья с детьми) проживали в соединенной <адрес> по <адрес>.

В 2009 г. комиссией МУП «ЖЭУ» был составлен акт обследования состояния <адрес> по <адрес>.

Согласно акту от 18.08.2009 г. обследования квартира находится в одноэтажной дореволюционной постройки. Фундамент бутовый, местами имеется просадка. Стены глинонабивные по деревянному каркасу, обложены в 1/2 кирпича, по главному фасаду имеется откюнение по вертикали (выполнены временные крепления). Перегородки деревянные глинонабивные, оконные и дверные блоки деревянные по которым имеется гниль и деформация. По деревянным перекрытиям имеется значительный прогиб и обрушение. По наружным стенам и цоколю имеются трещины, фундамент просел. В подвальном помещении имеется прогиб перекрытия. По периметру строения сильно повреждена карнизная часть деревянных конструкций до 80%. Водосточные трубы отсутствуют, отмостка разрушена, местами отсутствует. Строение имеет высокую степень пожароопасности в связи с аварийным состоянием электропроводки.

В 2009 г. по заявлению Абрамова С.А. была обследована <адрес> <адрес> в <адрес> (лит. «Б, б12, б13) на предмет технического состояния и физического износа. В заключении ООО «Ростройпроект» от 2009 г. указано, что нарушена работоспособность и несущая способность конструкций, которые не обеспечивают надёжности жилого дома и безопасное пребывание в нём граждан. Выявлены многочисленные нарушения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» Конструктивные элементы строения квартиры №8 лит. «Б,б12,б13» по <адрес> имеют значительный моральный и физический износ в процессе эксплуатации не менее 70%, вследствие чего данное строени срочно нуждается в комплексной реконструкции, (если собственник сочтёт это целессообразно с точки зрения материальных затрат), включая усиление основания, реконструкцию участков кирпичной кладки, капитальный ремонт покрытия перекрытий и прочее. Непригодно для дальнейшего постоянного проживания и не обеспечивает безопасное пребывание в нём людей без вышеуказанных мероприятий Рекомендуется признать квартиру № 8 аварийным помещением согласно Постановления Правительства Российской Федерации №47 от28.01.2006г».

В связи с невозможностью безопасного проживания истцы были вынуждены устранить за свои личные средства все указанные выше недостатки и провести реконструкцию конструктивных элементов <адрес>, расположенной в лит. «Б», лит. «б12», «б13» <адрес> в <адрес> для приведения их в работоспособное состояние в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.

После проведения строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией квартиры, 8 по <адрес> в <адрес>, межведомственная комиссия утвердила заключение №2 от 16.03.2021 г. об оценке соответствия квартиры 8, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, что отражено в пункте 1 Постановления Администрации г. Таганрога № от 05.04.2021 г.

В пункте 2 Постановления № от 05.04.2021 г. Администрации г. Таганрога была признана квартира, 8, расположенная по адресу: <адрес>, пригодной для проживания, т.е. был снят статус аваринойсти.

В 2021 г. истцы обратились в Таганрогский городской суд к МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Решением Таганрогского городского суда 06.09.2021 г. по гражданскому делу № исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что реконструкция квартиры, 8, расположенной по адресу: <адрес>, не была узаконена (легализована).

В июле 2022 г. Абрамов С.А. обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии. В ответе № от 05.07.2022 г. председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Н.П. Запорожцевой было указано, что КУИ г. Таганрога не возражает сохранению вышеуказанной квартиры в реконструированном состоянии при условии получения согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ».

В установленном законом порядке было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на узаконение реконструкции квартиры,8 по указанному адресу.

В сентябре 2022 г. Абрамов С.А. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии. В ответе № от 29.09.2022 г. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Д.Е. Иваненко было указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Полагая, что разрешение вопроса возможно только в суде, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру №8, общей площадью 50,60 кв.м., в том числе жилой 25,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истица Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает в квартире с 2002 года, она уже состояла из двух комнат, имела пристройку, где расположена кухня и ванная комната. Состояние квартиры было аварийным, рушилась несущая стена, её признали непригодной для проживания. Сначала они сделали подпорку, чтобы стена не упала, но в дальнейшем им пришлось заказать проект, выполнить фундамент, возвести новую стену, поменять перекрытия и крышу. Поскольку никаких документов на расширение квартиры не сохранилось, то возникли проблемы с заключением договора на квартиру в настоящем виде, поэтому они обратились в суд.

Истцы Абрамов С.А., Новицкая С.Е., Макаренко М.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Администрации г. Таганрога Клевченя М.В. возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что квартира принадлежит муниципалитету, поэтому вопрос о сохранении её в реконструированном состоянии должен ставить Комитет по управлению имуществом, как наделенный полномочиями собственника. Представитель Администрации г. Таганрога полагал, что истцы незаконно присоединили себе квартиру, ранее квартира № 8 состояла из одной комнаты, поэтому они должны освободить квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что на кадастровый учет постановлена <адрес> по адресу <адрес>, площадью 15,7 кв.м., КН №. Право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Таганрог» (л.д.13).

    Абрамов С.А. обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, откуда получил ответ от 05.07.2022 года № о том, что КУИ не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии при условии получения согласия собственников многоквартирного дома (л.д.17).

    Решением Таганрогского городского суда от 06.09.2021 года истцам отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что в настоящее время квартира состоит из двух квартир, ранее бывших самостоятельными, реконструкция квартиры не легализована, поэтому отсутствует предмет спора (л.д.79).

    Таким образом, истцам отказано в признании права на проживание по причине произведенной реконструкции. В то же время, с даты вынесения решения суда, собственник не принял никаких решений относительно существующей квартиры, а правовая неопределенность выполненной реконструкции нарушает права лиц, проживающих в квартире, так как они не могут разрешить вопрос о заключении с ними договора найма. Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для признания истцов ненадлежащими не имеется, они вправе предъявить такое требование в суд, поскольку оно неразрывно связано с реализацией их прав на жилое помещении.

    По данным технического паспорта на 15.11.2021 года квартира № 8 по <адрес>, имеет общую площадь 50,60 кв.м., жилую 25,3 кв.м. (л.д.27-30)

В 2009 году ООО «Ростовстройпроект» было произведено обследование строения лит. «Б,б12,б13», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования выдано заключение, что конструктивные элементы строения имеют значительный моральный и физический износ, вследствие чего данное строение срочно нуждается в комплексной реконструкции, включая усиление основания, реконструкцию участков кирпичной кладки, капитальный ремонт покрытия, перекрытий и прочее. Непригодно для дальнейшего постоянного проживания и не обеспечивает безопасное пребывание к нем людей без вышеуказанных мероприятий. Рекомендовано признать квартиру аварийной (л.д.74-78)

В 2009 и 2012 году МВК обследовало квартиру и выдавало заключение о признании квартиры непригодной для проживания (л.д.90,91).

Постановлением администрации г. Таганрога № от 05.04.2021 утверждено заключение от 16.03.2021 года № межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и <адрес> признана пригодной для проживания (л.д.83-84)

Собственники квартир многоквартирного дома дали согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии (л.д.18-25).

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 23.09.2022 года №, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно реконструированных объектов (л.д.16)

Из заключения специалиста ООО «Бюро межевания и кадастра» ФИО19 от 15.04.2022 года следует, что выполненная реконструкция квартиры не ухудшила общего состояния основным несущих конструкций многоквартирного дома лит. «Б», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных норм, санитарным и противопожарным требованиям, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возведенная пристройка находится в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома (л.д.32-73)

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций квартиры, состав квартиры, изменения, выполненные в ходе реконструкции. Собственники иных квартир не заявили претензий относительно присоединенного помещения, не заявили о нарушении своих прав.

Представитель администрации г. Таганрога, возражая против удовлетворения требований, представил заявление Николаева Г.Ю. о передаче ему в собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании специалист МУП «БТИ» ФИО21 представила суду материалы инвентарного дела БТИ, из которых установлено, что нумерация квартир в лит. «Б» изменялась, хотя и отсутствуют документы о перемене адресов. Вместе с тем, из истории состояния объекта следует, что в настоящее время № присвоен квартире, ранее имевший номера 5,6. Квартира, состоявшая из помещений 1,2,5 в лит. «Б» ранее значилась как <адрес>, а после стала частью <адрес>. Для приватизации <адрес> выдавалась справка БТИ, что её площадь составляет 19,86 кв.м. При подсчете площади помещений по данным поэтажных планов, выявляется, что это площадь ранее существовавшей <адрес>. В настоящее время на кадастровом учете по адресу <адрес>, стоит квартира, имеющая площадь 30,4 кв.м., что соответствует площади помещений № 3,4,1,2,2, расположенных в лит. «Б,Б1,б6». Представленные доказательства не позволяют идентифицировать помещения, присоединенные в ходе реконструкции к <адрес> как <адрес>, переданную в собственность в порядке приватизации.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что собственник муниципальной квартиры не содержал её в надлежащем состоянии, в связи с чем она не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находилась в аварийном состоянии, поэтому лица, занимающие жилое помещение, вынуждены были собственными силами и за собственные средства произвести ремонт, в том числе несущих конструкций, для восстановления объекта. Выполненная реконструкция квартиры истцов не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Абрамова С.А., Абрамовой Н.А., Новицкой С.Е., Макаренко М.Е. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, № общей площадью 50,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

    Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Председательствующий: