Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7700/2023 ~ М-5784/2023 от 02.08.2023

К делу № 2-7700/2023

УИД №23RS0047-01-2023-007446-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                              09 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Семейные традиции» к Эбзееву Р. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Семейные традиции» обратилось в суд с иском к Эбзееву Р.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16.02.2023 между ООО « Семейные традиции» и Эбзеевым Р.К. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал, а ответчик - принял денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 16.03.2023. Факт передачи указанной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером. В нарушение договора займа денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были. Направленная истцов в адрес ответчика досудебная претензия осталась без внимания. Поскольку добровольно ответчик отказывается вернуть сумму займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эбзеев Р.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эбзеев Р.К. принят на работу в ООО «Семейные традиции» на основании трудового договора №421 от 25.01.2023 на должность врача-стоматолога.

16.02.2023 между ООО «Семейные традиции» и Эбзеевым Р.К. был заключен договор беспроцентного займа №2 путем составления письменного договора, по условиям которого займодавец ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» передает заемщику Эбзееву Р.К. в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа частями: 50000 руб. в срок не позднее 28.02.2023, 50000 руб. не позднее 31.03.2023, 50000 руб. не позднее 30.04.2023.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Семейные традиции» о взыскании суммы долга по договору займа от 16.02.2023 в размере 150000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Оценивая требования ООО «Семейные традиции» в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

С учетом того, что заем является беспроцентным, на основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета за период с 21.06.2023 по 25.07.2023 следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1188 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4225 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 31.07.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Семейные традиции» к Эбзееву Р. К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Эбзеева Р. К., <данные изъяты>) в пользу ООО «Семейные традиции» (№) задолженность по договору беспроцентного займа №2 от 16.02.2023 в размере 150 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 21.06.2023 по 25.07.2023 в размере 1188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 рублей, а всего 155 413 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева