Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 (1-359/2023;) от 02.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-43

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 января 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого Д. А.Д. и его защитника – адвоката Агаева Р.Ш., представившего ордер № и удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Д. А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. А.Д. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, в ходе осуществления патрулирования обслуживаемой территории в <адрес> Республики Дагестан, по подозрению в причастности к правонарушениям, был остановлен Д. А.Д., который возле <адрес> был подвергнут личному досмотру.

В ходе его личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, в правом переднем кармане, надетых на нем, брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 11,13 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое Д. А.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Как следует из обвинительного акта органом предварительного расследования, Д. А.Д. вменен также квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что Д. А.Д. в конце августа 2023 года, более точные дата и время не установлено, находясь в <адрес> Республики Дагестан, осуществил сбор частей с куста дикорастущей конопли, не установив более точные время и место приобретения наркотического средства.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Д. А.Д. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Д. А.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Д. А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Д. А.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Д. А.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия его жизни.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Д. А.Д. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, является инвали<адрес> группы, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в качестве характеризующих личность подсудимого сведений, органом предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщена характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> в которой указано, что подсудимый по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно, с соседями поддерживает дружеские отношения. Жалоб и заявлений со стороны соседей на Д. А.Д. не поступало.

По мнению суда, факт отсутствия жалоб и заявлений от соседей, с которыми согласно указанной характеристике у Д. А.Д. сложились дружеские отношения, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. А.Д. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Д. А.Д. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что Д. А.Д. вину признал и раскаялся в содеянном и то, что он на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы и, что по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Д. А.Д. обстоятельств судом не установлено.

Как следует из обвинительного акта в качестве отягчающих обстоятельств указано совершение Д. А.Д. преступления в период мобилизации.

Между тем, влияние режима мобилизации на совершение Д. А.Д. преступления в обвинении не описано. Не указаны и обстоятельства использования Д. А.Д. режима мобилизации при совершении преступления, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, признание обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершение преступления в период мобилизации является необоснованным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания Д. А.Д., суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности), а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Д. А.Д. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Д. А. Д., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; ОКТМО: 82720000; р/с 40№, банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК 188 116 03125 01 0000 140; БИК 018209001; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Д. А.Д., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11,13 гр., а также три бумажных конверта со смывами с ладоней рук, с полости рта и срезами ногтевых пластин Д. А.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             И.<адрес>