Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-637/2022 от 23.11.2022

УИД 05RS0№-22

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 декабря 2022 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 01.12.2022г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 20 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно реализовал за денежные средства в размере 11 000 рублей, два блистера с надписью «Лирика» в каждом из которых находилось по 14 капсул красно-белого цвета гражданину ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» возле <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При личном досмотре ФИО1 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане одетой на нем спортивной мастерки черного цвета, обнаружены и изъяты два блистера лекарственного препарата с надписью «Лирика», в каждом из блистеров находилось по 14 капсул красно-белого цвета, которые ему сбыл ФИО2

При личном досмотре ФИО2 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта № от 01.11.2022г. выданное ЭКЦ МВД по РД установлено, что содержимое представленных на исследование двадцать восемь капсул с надписью на блистерах: «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 11,2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5, заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обосновывая тем, что преступление подсудимый совершил впервые, которое относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Исследовав материалы уголовного дела, ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследование материалы, выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласноч. 1ст. 25.1 УПКРФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицумерууголовно-правовогохарактераввидесудебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положенийст. 76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФпрекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором <адрес> в отношении ФИО2 утвержден обвинительный акт в совершении вышеуказанного преступления, с которым ФИО2 полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что видно из требований формы 159 ИЦ МВД по <адрес>.

Оценивая возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением,судисходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части 1 статьи75и в статье76.2 УК РФпод ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом возмещения ущерба, заглаживания морального и иного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что ФИО2 полностью возместил ущерб и иным образом загладила вред.

Учитывает суд и личность ФИО2, который холост, а также характеристику с места жительства, где он характеризуется положительно, в то числе и его поведение после совершения преступления, и действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

С учетом этих обстоятельствсудполагает, что поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, отсутствие каких-либо исковых требований к ФИО2 со стороны третьих лиц и организаций, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам общества и государства.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 посягает также на охраняемые законом интересы общества и государства, не может являться препятствием для освобождения его от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный имущественный, моральный и иной вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 250 000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, имущественное положение ФИО2 и членов его семьи.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1,256и446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03031420570), ИНН 0541018037,КПП 057201001, БИК-ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС – 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-1020502626858, КБК – 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО2, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО2 в суде, возместить из средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судпо представлениюсудебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в суд для дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа:

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: оставшееся количество сильнодействующего вещества - лекарственного препарата «Лирика» в количестве 28 (двадцати восьми) капсул - массой 11,17 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев