Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2024 ~ М-280/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-653/2024 (42MS0076-01-2024-000365-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                   07 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчук Натальи Яковлевны к Столярову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Савчук Н.Я. обратилась в суд с иском к Столярову А.С. о взыскании ущерба.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате неоднократных протечек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, её имуществу причинен ущерб. Протечки произошли по вине ответчика, что подтверждается актами, составленными ООО «УК «Проспект». Согласно заключению ООО «Автократ» №У стоимость ущерба с учетом износа составила 66211 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 66211 руб., оплату услуг эксперта 6500 руб.

    Истец Савчук Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Я. – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

    Ответчик Столяров А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Проспект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ответственность за залив квартиры истицы лежит на ответчике, так как сантехническое оборудование, по причине которого происходили затопления, относятся к системе внутриквартирной разводки, находятся в зоне ответственности собственника <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Столяров А.С. неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.Я. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-44).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности которой возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой на регистрационном учете в квартире состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее сын Столяров А.С.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛО №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Столяров А.С., родство подтверждается свидетельством о его рождении. Иные наследники не установлены.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное имущество, включая квартиру по <адрес>, принял наследник первой очереди- ее сын Столяров А.С., который в силу закона является собственником квартиры с момента открытия наследства вне зависимости от оформления свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации своих прав на квартиру в Росреестре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из Акта о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы в ванной и кухне из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления стал срыв сливного шланга со стиральной машины (л.д.35). Согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы в ванной и кухне из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления неправильное использование сантехнических приборов после контрольных кранов (л.д.34). Из акта о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы в ванной и кухне из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления неправильное использование сантехнических приборов после контрольных кранов (л.д.33). Вышеуказанная информация подтверждается также выпиской из журнала вызовов аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Проспект».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Автократ» №.24 У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки объекта исследования – квартиры по <адрес>, причиненного в результате течи из вышерасположенного помещения в ценах и по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 66211 руб. (л.д.6-25).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, поскольку оно составлено компетентными специалистами и оценщиками, имеющими необходимое профессиональное образование, большой стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения и поврежденного имущества, произведены соответствующие замеры, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию. Из содержания заключения и акта осмотра видно, что выводы экспертов основаны на осмотре поврежденной квартиры, детально описаны все виды повреждений квартиры и находящегося в квартире имущества, образовавшихся в результате воздействия влаги, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении ООО «Автократ» №.24 У от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы указанного заключения стороной ответчика не опровергнуты, иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, равно как и отсутствия вины в причинении истцу имущественного ущерба ответчиком в порядке ст. 56,57,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она приходится дочерью истице. Квартиру матери по <адрес> трижды в 2023 году заливало водой на кухне и в ванной комнате с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Столярову А.С.. Она приезжала и помогала матери убирать воду. Аварийная бригада составляла акты о затоплении. Она по телефону общалась с супругой ответчика, предлагала решить вопрос о возмещении ущерба, однако ответчик уклонился от разрешения вопроса мирным путем. В квартире ответчика на момент залива и в настоящее время проживают квартиранты, которым ответчик в аренду сдает квартиру. В настоящее время в квартире истицы в местах залива, на стенах, образовалась плесень, требуется срочно принимать меры к ее выведению и ремонту квартиры.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

То есть, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно - гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения - прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями собственника <адрес> – Столярова А.С., не обеспечившего надлежащее состояние сантехнического оборудования в своей квартире, и фактом причинения ущерба истцу. Место протечки находится после отключающего устройства (контрольного крана), что не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и за его сохранность и надлежащую эксплуатацию ответственность несет сам собственник жилого помещения. Достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба Савчук Н.Я. в сумме 66221 руб. лежит на ответчике – Столярове А.С., поскольку именно он, как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ, п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 г.) несет ответственность за надлежащие содержание и эксплуатацию технического оборудования, бытовых приборов, установленных в квартире.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6500 руб., поскольку в силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Соответственно указанные расходы явились необходимым условием для определения размера ущерба и обращения истца с иском в суд, подтверждены договором возмездного оказания услуг, актом сдачи – приемки работы, копиями чеков.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 2381 руб. = (72711 руб. – 20 000 руб.) х3%+ 800 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Иных требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Савчук Натальи Яковлевны к Столярову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Столярова Александра Сергеевича (паспорт № №) в пользу Савчук Натальи Яковлевны (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 66211 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2381 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий:                         Е.В. Саруева