Решение по делу № 2-629/2022 ~ М-633/2022 от 29.06.2022

УИД 28RS0008-01-2022-000938-40

Дело № 2-629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                 г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гаврюшкиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Гаврюшкиной Е.Б. (Денисовой) Е.Б. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <Дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т<Номер обезличен>, ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., которые были отнесены истцом в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также на погашение части задолженности по уплате процентов, оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврюшкина Е.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает их подлежащими отказу в удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того представленные в материалы дела документы - договор уступки и выписка по лицевому счету не заверены надлежащим образом. Также считает, что задолженность у ответчика по спорному кредиту отсутствует, что следует из справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Денисовой Е.Б. было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Как следует из записи акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в связи со вступлением в брак ответчиком изменена фамилия с Денисовой на Гаврюшкину Е.Б..

Согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежали заемщиком ежемесячно - 03 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, последний платеж согласно графику, должен был быть осуществлен <Дата обезличена>.

Согласно п.1.1.2 кредитного соглашения <Номер обезличен>, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно п.3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и платить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, предоставить обеспечение по договору, если банк не заявит о бланковом характере кредита.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, после <Дата обезличена> ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по вышеназванному кредитному договору, перестала производить необходимые платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по данному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ», что подтверждается Договором об уступке прав требования по кредитным договорам №<Номер обезличен> и выпиской из акта приема передачи к договору уступки.

Согласно справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представленной ответчиком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отсутствует, требование уступлено банком ООО «ТРАСТ» <Дата обезличена>.

В соответствии с выпиской из акта приема передачи к договору уступки №Т<Номер обезличен>, права требования по вышеуказанному кредитному соглашению были переданы взыскателю с общей суммой долга <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга 134 876 рублей 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Спора об уступке банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется. Согласно условиям кредитного соглашения и условиям кредитования физических лиц банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, ООО «ТРАСТ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

С учетом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ в рассматриваемом случае предметом уступки является просроченная задолженность ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с нарушением сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. При этом, истцу уступлена указанная задолженность в полном объеме. Как указал истец, часть уступленной ему задолженности погашена ответчиком после уступки права требования и зачтена в погашение понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины, понесенной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в счет уплаты задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами.

С учетом указанной информации, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является верным.

Доказательств погашения названной задолженности в полном объеме или в ином размере ответчиком не представлено.

При этом, суд также полагает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно представления истцом ненадлежащих доказательств заключения вышеназванного договора уступки прав требования и наличия задолженности по кредиту

Так, в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, договора уступки прав требования и наличия непогашенной задолженности по кредиту.

Все документы представлены истцом в материалы дела заверены надлежащим образом уполномоченным на то лицом, доверенность на имя которого также имеется в материалах дела.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключен сторонами в надлежащей форме, его условия не оспаривались ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным он признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гаврюшкиной Е.Б. (Денисовой) Е.Б. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 189 473 рубля 68 коп., сроком до <Дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения ответчиком каждого из очередных периодических платежей в сумме <данные изъяты> коп. определено 03 число каждого конкретного месяца.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству, по каждому периодическому платежу в отдельности, с момента неуплаты ответчиком данного очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом в адрес мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом на момент обращения истца к мировому судье с указанным заявлением срок давности по всем просроченным платежам, подлежащим внесению ответчиком по <Дата обезличена> включительно был пропущен.

По иным платежам, срок исполнения которых наступал <Дата обезличена> и позднее срок давности по состоянию на <Дата обезличена> пропущен не был.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с Денисовой Е.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по данному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> 60 коп.

На основании заявления Гаврюшкиной Е.Б. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, сдав его в отделение почтовой связи согласно штемпеля на почтовом конверте <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен истцом лишь по платежам, подлежащим уплате по <Дата обезличена> включительно, в остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 064 рубля 64 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврюшкиной Е.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <Номер обезличен>) <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                  Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус