Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 06.05.2020

Дело № 11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лященко С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 26.02.2019, которым постановлено: исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. Взыскать с Лященко С.Е. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 27 505,71 руб. Взыскать с Лященко С.Е. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 1 025,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с иском к Лященко С.Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 27505,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Лященко С.Е. проходила военную службу в войсковой части 64044. Уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части 21.09.2017. В период с февраля 2012 года по август 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2015 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику перечислены денежные средства в размере 27505,71 руб. в качестве надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с февраля 2012 года по август 2012 года и 30 процентов оклада денежного содержания с января 2013 года по декабрь 2015 года. Однако произведенные выплаты ответчику по закону не полагались. Указанная задолженность образовалась 23.01.2016 после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет. За военнослужащим образовалась задолженность излишне выплаченных денежных средств, поскольку стаж военной службы ответчика на 01.02.2012 составлял 14 лет 5 месяцев 28 дней, и надбавка за выслугу лет полагалась ей в размере 20% оклада денежного содержания. Стаж военной службы ответчика на 23.01.2013 составлял 15 лет 5 месяцев и 20 дней, и надбавка за выслугу лет полагалась в размере 25%. Переплата надбавки за выслугу лет составила 31505,92 руб. Кроме того, за ноябрь и декабрь 2013 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 2088 рублей. Данная задолженность образовалась после отражения в СПО «Алушта» сведений о прекращении выплаты. Таким образом, всего ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 33593,71 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. В погашение задолженности произведено частичное удержание долга из денежного довольствия ответчика в размере 6088 рублей, остаток задолженности составляет сумму иска в размере 27505,71 рублей.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лященко С.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Лященко С.Е.- Бондарович А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании завил о частичном признании иска. Вместе с тем просил в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки по выслуге лет отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Надбавка за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, должна быть прекращена со дня прекращения доступа к этим сведениям.

Представитель третьего лица войсковой части 64044 Малахов Д.В. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права, т.к. выплаты ответчик получала на законных основаниях, работу с гостайной не прекращала. Мировым судьей также необоснованно не применен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля 2012 года по март 2014 года.

В судебном заседании ответчик Лященко С.Е. и ее представитель Бондарович А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в апелляционную инстанцию 1-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении которого отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковая часть 64044 уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, командир войсковой части представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права *** ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что *** Лященко С.Е. проходила военную службу в войсковой части 64044, уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части 21.09.2017.

В период с февраля 2012 года по август 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2015 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере 27505,71 рублей в качестве надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с февраля 2012 года по август 2012 года; 30 процентов оклада денежного содержания с января 2013 года по декабрь 2015 года.

За ноябрь и декабрь 2013 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 2088 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что при получении денежного довольствия ответчик не мог не знать о том, что ему производится выплата надбавки за выслугу лет в больше объеме, чем следовало, поскольку являлся пользователем единой базы данных посредством доступа к личному кабинету, а истец осуществляет начисления в СПО «Алушта» на основании сведений, которые вносятся кадровым подразделением, о недостоверности которых истцу стало известно в январе 2016 года. Излишне выплаченные денежные средства не могут являться платежами, приравненными к заработной плате, предоставленнми в качестве средств к существованию.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 10.01.2012 № 068 (по личному составу) *** Лященко С.Е. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 14.11.2013 № 276 *** Лященко С.Е. назначена на должность *** войсковой части 64044 и ей установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25%.

Ответчик Лященко С.Е. пояснила в судебном заседании, что с приказами об установлении надбавок, в том числе за выслугу лет, о переводе на другую должность ее не знакомили, за весь период службы ее служебные обязанности не менялись, она все время работала со сведениями, составляющими государственную тайну. Расчетные листки не выдавались, поэтому не было понятно, из каких выплат складывается заработная плата.

Таким образом, ответчик Лященко С.Е. имела право на выплату надбавки за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку данные надбавки установлены на основании приказов уполномоченных должностных лиц. Доказательства, свидетельствующие о прекращении выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истец не представил.

Как указано истцом в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Таким образом, исходя из доводов истца, размер выплаты ответчику неправильно определен ввиду применения неверных исходных данных при расчете денежного довольствия. Однако это не является счетной ошибкой, поскольку несвоевременное и неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления Лященко С.Е. надбавок не свидетельствует о счетной ошибке.

Недобросовестного поведения ответчика не установлено, относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о таком поведении ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 26.02.2019 отменить, принять по делу новое решение.

     В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Лященко С.Е. о взыскании денежных средств отказать.

Судья подпись Н.Ю. Грачева