Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-321/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-648/2022

УИД 25RS0013-01-2022-000545-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                       23 мая 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания Шаталовой А.В.

с участием Кан Галины, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Г. к Приходько К. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кан Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик Приходько К.В. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим истцу, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» 1996 г. выпуска, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по улицам <адрес> края, в отсутствие собственника, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным средством, не имея законных прав и владения им, вышел на территорию <адрес> по ул.ФИО4 в <адрес> запустил двигатель и привел транспортное в движение и передвигался на данном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес> не справился с управлением совершив ДТП – столкновение с деревом, причинив значительный материальный ущерб. Приходько К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с приговором Партизанского городского суда <адрес> от 17.11. 2021 г.ему назначено наказание 1 год лишения свободны в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года. Истец указывает, что понес расходы на восстановление транспортного средства в размере 40 005 руб. в связи с ремонтом, а также понесла убытки в сумме 12500 рублей, в связи с закрытием счета по вкладу в банке. Просила взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб., причиненный материальный ущерб в сумме 40005 руб., а также убытки в сумме 12500 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования просил взыскать материальный ущерб в сумме 40005 руб., а также причиненные ей убытки от неполученной прибыли, в связи с закрытием счета по вкладу в банке сумму в размере 12500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных пояснений и возражений суду не представил, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Таким образом, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приговором Партизанского городского суда от <Дата> по уголовному делу №___ Приходько К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Приходько К.В. считать условным с испытательным сроком два года. Приговор Партизанского городского суда от <Дата> вступил в законную силу <Дата>.

Вышеуказанным приговором суда, в частности, установлено, что Приходько К.В., без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Кан Г. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Приходько К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00мин. До 15 часов 00 мин. 02. 07.2021 г., воспользовавшись тем, что ФИО5, проживающий в <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> вместе с которым он распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения ушел спать в дом, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» 1996 г. выпуска, государственный регистрационный знак №___,принадлежащий на праве собственности Кан Г. без цели хищения, из иной личной заинтересованности с целью поездки по ул. <адрес>, в отсутствие собственника, взяв лежащий на подоконнике террасы дома ключ от замка зажигания, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея законных прав владения им, осознавая противоправный характер своих действий, вышел за территорию двора <адрес> по ул.ФИО4 в <адрес> и находясь на расстоянии 7 метров от <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, открыл дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» 1996 г. и привел его в движение, после чего передвигался на автомобиле по ул.ФИО4, <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП)- столкновение с деревом, после преступного умысла продолжил движение в обратном направлении по <адрес>, Пушкинская, находясь по переулку Сопочный остановил данное транспортное средство, на участке местности на расстоянии 5,5 метров от <адрес> по <адрес> в <адрес>, вышел из салона, оставив автомобиль в месте остановки. Вышеуказанным приговором Партизанского городского суда установлено, что Кан Г. причинен материальный ущерб в сумме 217 000 руб. от преступления.

В силу ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении», суд, принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющие в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Приходько К.В. в причинении истцу материального ущерба в сумме 217000 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с восстановлением автомобиля, на общую сумму 40005 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным, так и неимущественным(нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между примирителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В материалы дела истцом представлен договор срочного банковского вклада, заключенный между Кан Г. и ПАО «Совкомбанк» от 07.05.2021 г. по условиям котором Кан Г. внесена сумма в размере 250000 руб. по срочному вкладу, дата окончания вклада 07.05.2022 г., с начислением процентов по вкладу в сумме 12500 руб. В соответствии с п.1.9 договора начисленные проценты выплачиваются вкладчику по истечении срока вклада. Пунктом 1.11. договора установлено, что при досрочном востребовании вкладчиком всей суммы вклада или его части до дня окончания основного срока, в соответствии с условиями настоящего договора или до даты окончания срока пролонгации вклада в соответствии с п.1.10 договора, проценты за срок использования денежных средств во вкладе исчисляются(пересчитываются) исходя из процентной ставки, установленной банком на момент востребования суммы вклада.

Согласно расходного кассового ордера №___ от <Дата>,а также заявления о закрытии счета от <Дата> следует, что Кан Г. закрыла счет №___ по договору №___ от <Дата>,вид вклада - СКБ «Весеннее настроение с Халвой 365 дней», процентная ставка – с <Дата> по <Дата> -0,01%,сумма процентов за весь период – 7,12 руб., сумма возврата излишне выплаченных процентов – 0,00 руб., сумма на руки -250000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 40005 рублей, а также убытки от неполученной прибыли в размере 12500 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 005 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 505 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░