Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1031/2024 ~ М-317/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1031/2024

64RS0043-01-2024-000608-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пенькова Дмитрия Юрьевича к Пугину Михаилу Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Пеньков Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2015 года между Пеньковым Д.Ю. и Пугиным М.В. заключен договор купли-продажи земельных участков № 2 с кадастровыми номерами: № и №. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года прекращено право собственности истца на указанные земельные участки, вопрос о возврате денежных средств разрешен не был. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Денежные средства в размере 13 827 руб. истцу ответчик вернуть отказался.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 2, заключенный между Пеньковым Д.Ю. и Пугиным М.В., в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 827 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из содержания ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, Пеньковым Д.Ю. (покупателем) заявлено требование к Пугину М.В. (продавцу) о расторжении договора купли-продажи
от 22 декабря 2015 года № 2 и взыскании денежных средств, уплаченных ранее за земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: г<адрес>

Основанием для обращения в суд послужили установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда
от 29 июля 2020 года обстоятельства нарушения положений действующего законодательства в части проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции прекращено зарегистрованное право собственности Пенькова Д.Ю. на спорные объекты.

Таким образом, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы управления ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Пугин М.В. с 24 декабря 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Дмитрия Юрьевича к Пугину Михаилу Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова