Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2023 (13-1861/2022;) от 07.11.2022

Материал № 13-24/2023 (13-1861/2022)

Дело № 2-222/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года

Мотовилихинский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С., рассмотрев заявление Егоровой Ларисы Леонидовны,

у с т а н о в и л:

Егорова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 03.08.2022 до рассмотрения кассационной жалобы по существу в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и/или, до вступления в силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по заявлению Егоровой Л.Л. о взыскании расходов на представителя (дело №13-1393/22). Считает, предоставление ей отсрочки судом обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и отвечает требованиям справедливости, соразмерности, т.к. апелляционное определение от 03.08.2022 может быть отменено вышестоящим судом, а в случае взыскания с Тюрина А.В. расходов на представителя, можно провести взаимозачет взаимных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм закона, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. Тюрину Александру Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Егоровой Ларисе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы в размере 134 192, 50 рублей, убытков в размере 21 537, 81 рублей, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. отменено в части, принято решение исковые требования Тюрина А.В. к Егоровой Л.Л. удовлетворить частично, взыскать с Егоровой Л.Л. в пользу Тюрина А.В. неосновательное обогащение в размере 21 716,13 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тюрина А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 21.01.2022 и апелляционное определение от 03.08.2022 вступили в законную силу 03.08.2022.

Во исполнение данных судебных актов Мотовилихинским районным судом г. Перми выпущен исполнительный лист.

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.08.2022 возбуждено в отношении Егоровой Л.Л. исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47).

Егорова Л.Л. просит предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, либо до вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2023 взысканы с Тюрина Александра Валерьевича в пользу Егоровой Ларисы Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 34 400 рублей.

Взысканы с Егоровой Ларисы Леонидовны в пользу Тюрина Александра Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 6300,88 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 788 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 851,40 рублей.

В остальной части о взыскании судебных расходов Тюрину А.В. отказано.

Анализируя представленные в материалы дела документы, учитывая, что в суде кассационной инстанции кассационная жалоба Тюрина А.В. рассмотрена, вынесен судебный акт, которым апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тюрина А.В. – без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Егоровой Л.Л. для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения. Также ч. 1 ст. 203 ГПК РФ не предусмотрено предоставление отсрочки до вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Руководствуясь ст.203,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Егоровой Ларисе Леонидовне в предоставлении отсрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 января 2022 г. с учетом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 г. о взыскании с Егоровой Л.Л. в пользу Тюрина А.В. неосновательного обогащения в размере 21 716,13 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. копия верна. судья: