Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-438/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 мая 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участие в деле: истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания»,

третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

ответчика Левина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что 12.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 63 200 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, и на условиях кредитного договора.

27.01.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права кредитному договору №, перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату уступки (28.01.2020) общая сумма задолженности составляла 73 733 руб. 21 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 66 436 руб. 12 коп., из них: размер задолженности по основному долгу - 44 108 руб. 45 коп., размер задолженности по процентам – 22 327 руб. 67 коп.

Указывает, что 08.12.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Левина М.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014 года в сумме 66 436 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Заявлением, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, 15.04.2022 года представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Левиным М.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 63 200 руб., согласно которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением ответчика, кредитным договором, Заявлением, подписанным ответчиком, графиком платежей, Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, Левин М.С. внес платеж в счёт погашения кредита 12.05.2015 года, после чего платежи им не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности Левина М.С. по кредитному договору № от 12.07.2014 года сумма задолженности, составляет 66 436 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 12.05.2015 года в размере 1478 руб. 22 коп., после чего платежи не производились. Последний платеж, согласно Графику платежей, должен был быть внесен ответчиком 12.07.2016 года.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 12.07.2019 года, то есть до обращения в суд с настоящими требованиями.

Как усматривается из материалов дела истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа 04.12.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04 апреля 2022 года, то есть также за пределами установленного статьей 196 и п. 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 года, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья