Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-937/2023 от 08.11.2023

Дело № 7-937/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      05 декабря 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Виноградова Сергея Александровича на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 27.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.09.2023,

установил:

    Постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 27.03.2023 Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей, как собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз №, которое 24.03.2023 в 15ч.27м.48 сек. по адресу: А-121 км. 133+825 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 24.00 % (9.60 т.), двигаясь с общей массой 49.60 т. при допустимой 40.00 т., что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM № САМ19002237, поверка действительна до 21.11.2023.

    Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.09.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении третьего лица, на основании договора аренды.

    Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен почтой.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за их движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствие с п.17 ч.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, 24.03.2023 в 15ч.27м.48 сек. по адресу: А-121 км. 133+825 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM № САМ19002237, зафиксировано транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз №, которое в момент фиксации осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 24.00 % (9.60 т.), двигаясь с общей массой 49.60 т. при допустимой 40.00 т.

Собственником данного транспортного средства является Виноградов С.А.

Не оспаривая нарушения, допущенного при движении принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, Виноградов С.А. заявил, что в момент фиксации оно было передано и использовалось по договору аренды его работником ФИО4 в личных целях.

    Оценивая данный довод, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что Виноградовым С.А. не выполнены требования примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, и не представлены надлежащие доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО4 и Виноградова С.А. следовало, что они состоят в трудовых отношениях, однако 24.03.2023, не был рабочим днем и автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз № использовался работником для личных целей по договору аренды.

Исходя из совокупности представленных доказательств, следует согласиться, что они не подтверждают факт выбытия вышеуказанного транспортного средства из владения Виноградова С.А., в том числе в период действия договора аренды от 01.03.2023.

Из запрошенных судом сведений ООО «РТИТС» видно, что автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз № зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» за владельцем ИП Виноградов С.А. с закреплением бортового устройства №, по данным которого транспортное средство осуществляло регулярные грузовые перевозки в период 01.03.2023 по 25.03.2023, при этом информация о передаче фактического владения иному лицу, не предоставлялась.

Единственный договор аренды грузового автомобиля от 01.03.2023, не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение третьего лица.

Кроме того, в материалах дела содержатся два различных договора аренды транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз №, заключенных 01.03.2023, в одном из которых арендодателем выступает <данные изъяты>», а в другом – ИП Виноградов С.А., что не позволяет отнестись к ним, как достоверным доказательствам по делу.

При этом, поскольку Виноградовым С.А. подтверждается трудовая деятельность ФИО4 в качестве водителя, на нем, как на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 грз № Виноградов С.А.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2023 № о привлечении Виноградова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.09.2023, оставить без изменения, а жалобу Виноградова С.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 О.В. Туманова

(судья О.Г. Строганова)