Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2023 от 23.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                         24 января 2023 года

Дело № 12-80/2023

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. по делу об административном правонарушении №№ 0 от 20.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Агро-Авто» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1 по делу об административном правонарушении №№ 0 от 20.12.2022 года, которым ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено и обжалуемое постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ вынесено по адресу: Санкт-Петербург, ... то есть не на территории, на которую распространяется юрисдикция Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленной с жалобой копии постановления по делу об административном правонарушении №№ 0 от 20.12.2022 года прямо следует, что административное правонарушение совершено в форме бездействия по месту нахождения ООО «Агро-Авто» по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поданная жалоба не относится к компетенции судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и в соответствии со ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. по делу об административном правонарушении №№ 0 от 20.12.2022 года на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд Московской области.

Определение о передаче жалобы по подсудности может быть обжаловано одновременно с решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

Судья: