Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2024 ~ М-2162/2024 от 20.03.2024

72MS0066-01-2023-015321-46

Дело № 2 – 4662/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       11 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Максимовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Бабину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 698 руб. 51 коп., в том числе: 31 474 руб. 04 коп.- основной долг, 36 374 руб. 47 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб.- штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Максимовой П.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 698 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Максимова П.А. при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова П.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36% годовых, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской.

Между тем, ответчиком в течение срока действий договор неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Максимовой П.А.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в размере 70 698 руб. 51 коп. в течение 30 дней, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 70 698 руб. 51 коп., в том числе: 31 474 руб. 04 коп.- основной долг, 36 374 руб. 47 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб.- штрафы.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 698 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 87 коп. с должника Максимовой П.А. отменен.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 96 коп., которая была уплачена истцом при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 698 руб. 51 коп., в том числе: 31 474 руб. 04 коп.- основной долг, 36 374 руб. 47 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб.- штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 95 коп.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года.

Председательствующий                                      О.А. Стреколовская