Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0026-02-2022-003871-70

Дело № 2 -137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Василькову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось с иском к Василькову С.Р. о взыскании долга по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Васильковым С.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Василькову С.Р. был предоставлен кредит в сумме 552350,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка <.....> % годовых на приобретение автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN №. Однако Васильковым С.Р. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнялись. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности Васильковым С.Р. не исполнено.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просил взыскать с Василькова С.Р. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 155239,35 рублей, из которой просроченные проценты 79240,69 рублей, пени 75998,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN №.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчик Васильков С.Р., третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьями 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями статьями 334, 348, 350, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, <дата> между Васильковым С.Р. и ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») заключен кредитный договор №.

Данный договор был заключен в порядке статьи 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и акцепта банком данного предложения. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредитования 552350,00 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, процентная ставка <.....> % годовых, размер ежемесячного платежа – 15839,51 рублей.

В обеспечения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN №

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 448000,00 рублей.

Судом установлено, что Васильков С.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, нарушал сроки внесения платежей.

На основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

<дата> нотариусом нотариальной палаты <адрес> Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Василькова С.Р. за период с <дата> по <дата> в размере 600018,23 рублей, из которой основной долг – 530475,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 62875,63 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 6666,76 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность в сумме 600018,23 рублей не погашена.

<дата> в адрес Василькова С.Р. банком направлено требование о досрочном возврате кредита 726035,13 рублей. Срок исполнения требования - по истечение 30 дней, исчисляемых с момента направления требования.

<дата> кредитный договор №-№ от <дата>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Васильковым С.Р. расторгнут в одностороннем порядке.

На момент предъявления иска задолженность ответчика Василькова С.Р. перед банком не погашена, в том числе процентов и пеней. А потому истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 155239,35 рублей, из которых проценты за пользование кредитом 79240,69 рублей, 75998,66 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств.

Размер и расчет задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов и пени.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что залогодатель Васильков С.Р. заключил с истцом договор залога от <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от <дата>

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN №, является Васильков С.Р.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что ответчик Васильков С.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 10305,00 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Василькова С. Р. (паспорт 88 14 180633) в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-АПГ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 155239,35 рублей, из которой: проценты за пользование кредитом – 79240,69 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 75998,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10305,00 рублей, всего 165544 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN №, принадлежащий Василькову С. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 18 апреля 2023 года