Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4112/2020 ~ М-3479/2020 от 27.07.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Хорьковой Марии Борисовны к ПАО «Аэрофлот» в защиту прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хорькова М.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» в защиту прав потребителей: взыскании денежных средств за отмененные авиарейсы в размере ----- руб., неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ----- руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

В судебные заседания, назначенные на дата в ----- час. и дата в ----- час. истец Хорькова М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо заявлений ходатайств от нее не поступило, о рассмотрении дела без его участия истец не просила.

Ответчики ПАО «Аэрофлот», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления Хорьковой М.Б. к ПАО «Аэрофлот» в защиту прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истцу своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения, также буду подателем иска, истек имел возможность ознакомится с движением дела на информационном сайте суда. При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истца суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при наличии возражений ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что истец Хорькова М.Б. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по вторичному вызову, при этом не просила о рассмотреть дело в его отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хорьковой Марии Борисовны к ПАО «Аэрофлот» в защиту прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                В.В. Савельева