Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-584/2023;) от 07.07.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0051-01-2023-004444-72

Дело № 2-10/2024 ( 2-584/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М. С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Харисовой Н. П., Харисову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Харисовым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 15 163,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Харисов Р.Р. умер. По сведениям истца, наследником умершего заемщика является Харисов Р.Р. ( сын) Просит взыскать с наследника умершего заемщика Харисова Р.Р. в пользу банка сумму задолженности в размере 15 163,70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 606,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесением заочного решения согласен.

Ответчик Харисов Р.Р., а также привлеченная судом к участию в деле Харисова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия на такое рассмотрение представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Харисовым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит карту «Халва» лимитом кредитования 75 000 руб., банковский счет №.

Согласно выписки по счету, Харисов Р.Р. пользовался указанной кредитной картой, осуществлял покупки, производил платежи и вносил деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Р. умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 15 163,70 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 14 580,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 583,52 руб.

После смерти Харисова Р.Р., нотариусом Казанского нотариального округа Хабибуллиной М.С. заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти Харисова Р.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Харисов Р. Р..

Другой наследник первой очереди – Харисова Н.П. отказалась от наследования, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался к наследникам умершего Харисова Р.Р. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харисовой Н.П., Харисову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, удовлетворены частично, решено взыскать с Харисова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 299 332,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство TOYOTA Corolla, 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной с Харисова Р.Р. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 411 883,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к Харисову Р.Р. наследственного имущества после смерти Харисова О.О.

Указанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что рыночная стоимость перешедшего к Харисову Р. Р. наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя на дату открытия наследства составила 624 556, 98 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после взыскания задолженности в пользу ПАО Совкомбанк по кредитному договору № составляет 212 673,73 руб. ( 624 556,98 руб. – 411 883,25 руб.), что достаточно для погашения задолженности по кредитному договору №, исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 14 580,18 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 583,52 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суммы неустоек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.

За 192 дня ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчику начислена неустойка в размере 583,52 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 дней или 358,62 руб. неустойки, которая подлежит исключению из общей суммы неустойки 583,52 – 358.62 = 224,90 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 224,90 руб. Оснований для снижения данной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя и обязаны погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с наследников за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14 805,08 руб. ( 224,90 + 14 580,18 руб. ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований с учетом исключения из размера неустойки периода моратория составляет 98 %, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 594,42 руб.

Так как ответчица Харисова Н.П. отказалась от принятия наследства, в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харисовой Н. П., Харисову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Харисова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14 805,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов