Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1089/2023 от 09.08.2023

    Дело № 12-1089/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-004076-13

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

    11 октября 2023 года                                                                           г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

    рассмотрев жалобу Игнатьева Алексея Юрьевича на постановление врио заместителя начальника отдела – начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Алексея Юрьевича,

    установил:

    Постановлением врио заместителя начальника отдела – начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 от дата Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

    Не согласившись с данным постановлением, Игнатьев А.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны, какие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности, каким образом он препятствовал выполнению обязанностей сотрудниками транспортной безопасности. Какие требования транспортной безопасности им были нарушены, в постановлении не указано. Какие-либо противоправные действия в области транспортной безопасности он не совершал, препятствия в выполнении ими служебных обязанностей не совершал.

    Игнатьев А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить.

    Представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, действующая на основании доверенности от дата -----, просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения.

    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    В силу пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года № 1208, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в числе прочего, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (подпункт «а»); выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей (подпункт «б»).

    Из материалов дела следует, что дата в ------. Игнатьев А.Ю. находясь в адрес в нарушение подпункта «б» пункта 2 требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства ----- от дата, вопреки законным требованиям сотрудника транспортной безопасности категорически отказался выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, а также препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

    По данному факту дата полицейским 1 отд. ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 составлен протокол ------ ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А.Ю.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе:

    письменными объяснениями ФИО6 от дата, из которых следует, что он работает ------ которое ------ в адрес. дата в ------. он заступил на дежурство на территории здания ------. Примерно в ------. он находился ------, когда услышал крики какого-то человека, раздающиеся возле ------. Вместе с напарником ФИО1, они подошли к ------. Там он увидел неизвестного ему мужчину, впоследствии узнал, что его зовут Игнатьев А.Ю., который говорил на повышенных тонах с сотрудниками транспортной безопасности, спорил с ними, переходил на крик, у мужчины дрожали руки и губы. Из криков мужчины он понял, что мужчина отказывался снять поясной ремень при проведении стандартной процедуры досмотра, а сотрудники транспортной безопасности убеждали Игнатьева снять поясной ремень, т.к. на его металлическую бляжку реагировала рамка металлоискателя. Однако на законные требования сотрудников транспортной безопасности Игнатьев по прежнему не реагировал, пытался в нарушение действующего законодательства вести видеозапись на принадлежащий ему смартфон, а также отказывался убирать ручную кладь, которую он в ходе досмотра разложил на досмотровом столе, заняв всю площадь, и тем самым препятствуя осуществлению деятельности по обеспечению транспортной безопасности сотрудниками ------». После этого, видя неадекватность в поведении Игнатьева, он обратился к сотрудникам полиции, которые находились на дежурстве ------

    письменными объяснениями ФИО1 от дата, в которых аналогично объяснениям ФИО6 изложены обстоятельства происшествия;

    письменными объяснениями от дата ФИО7, полицейского 1 отд. ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что дата он совместно с полицейским 1 отд. ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте мл.сержантом ФИО8 заступил на службу на адрес на ООП и ОБ согласно карточке поста и маршруту патрулирования. Около ------. в здании адрес, у металлорамки они заметили подозрительного гражданина, который вел себя вызывающе и был недоволен тем, что в отношении него проводятся досмотровые мероприятия сотрудниками транспортной безопасности. После чего они подошли к данному гражданину, представились и поняли, что этот гражданин может находиться в розыске по имеющимся ориентировкам. Затем данный гражданин был доставлен в ------ для проверки его по ориентировке через дежурную часть Чувашского ЛО МВД России на транспорте. После проверки выяснилось, что данного гражданина зовут Игнатьев А.Ю., и он не находится в розыске;

    письменными объяснениями от дата ФИО8, полицейского 1 отд. ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что дата он совместно с полицейским 1 отд. ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО7 заступил на службу на адрес по ООП и ОБ согласно карточке поста и маршруту патрулирования. Около ------. в адрес у металлорамки они заметили подозрительного гражданина, который вел себя вызывающе и был недоволен тем, что в отношении него проводятся досмотровые мероприятия сотрудниками транспортной безопасности. После чего они подошли к данному гражданину, представились и поняли, что этот гражданин может находиться в розыске по имеющимся ориентировкам, затем данный гражданин был сопровожден в адрес для проверки его по ориентировке через дежурную часть Чувашского ЛО МВД России на транспорте. После проверки выяснилось, что данного гражданина зовут Игнатьев А.Ю., и что он не находится в розыске;

    письменными объяснениями Игнатьева А.Ю. от дата, из которых следует, что дата примерно в ------. он приехал на ------ с целью приобрести для себя ж/д билет на поезд. При входе в ------ установлена рамка металлодетектора. Подойдя к рамке металлодетектора, он сразу выложил на досмотровый стол ручную кладь – ------ Режим видеозаписи он включил специально, потому что ранее, примерно в дата с одним из сотрудников транспортной безопасности на ------ у него произошел конфликт также во время проверки при входе в ------. дата этот же сотрудник проводил мероприятие, проводимое при входе ------. Он еще не прошел через рамку металлодетектора, как этот сотрудник потребовал от него снять поясной ремень, поясняя это тем, что его требование продиктовано федеральным законом. Его требование он счел необоснованным и посчитал, что оно унизительно. Он считает, что данный сотрудник транспортной безопасности – ФИО1 с момента первоначального конфликта между ними, имеет к нему личную неприязнь. До прохождения через рамку металлодетектора он предупредил сотрудников транспортной безопасности, что у него в районе правового уха установлена титановая пластина. На требование снять поясной ремень он ответил отказом, после чего сотрудники транспортной безопасности вызвали сотрудников полиции. Подошедшие сотрудники полиции обратились к нему, он попросил их предъявить служебное удостоверение, на что сотрудники полиции ответили ему отказом. Затем между ним и одним из сотрудников полиции началась словесная перепалка, после этого сотрудники транспортной безопасности попросили его пройти через рамку металлодетектора, затем проверили портативным ручным металлодетектором, попросили предъявить документы, подтверждающие установление титановой пластины, на что была предъявлена медицинская карта. Один из сотрудников полиции сообщил, что его внешность совпадает с ориентировкой гражданина, находящегося в розыске. Он стал протестовать против этого, а сотрудники полиции стали дергать его, пытаясь увести его в комнату полиции, не давая собрать до конца вещи с досмотрового стола. В комнате полиции между ним и сотрудниками полиции также произошла словесная перепалка;

    рапортом полицейского 1 отделения ОВ ППСП Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, согласно которому дата в ------. в здании адрес установлен гражданин, назвавшийся Игнатьевым А.Ю., который находясь в адрес, в нарушение подпункта «б» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства ----- от дата, не выполнил требования сил обеспечения транспортной безопасности, а также препятствовал деятельности работника транспортной безопасности провоцируя и устраивая скандал, на замечания не препятствовать действию выполнять ими служебных обязанностей не реагировал;

    видеозаписью обстоятельств, имевших место дата в ------. в здании адрес

    протоколом УТП ----- об административном правонарушении от дата, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

    В судебном заседании Игнатьев А.Ю. вину не признал, однако, не отрицал, что по требованию работников по обеспечению транспортной безопасности снять поясной ремень он отказался, так как это для него унизительно. Из письменных пояснений Игнатьева А.Ю. от дата также следует, что Игнатьев А.Ю. по требованию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности отказался снять поясной ремень.

    В силу пункта 60 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от дата -----, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра: проводят сверку и (или) проверку документов; обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра; проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни; принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности; принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ; оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам; выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

    В связи с этим сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности вправе были предъявить Игнатьеву А.Ю. требование о прохождении досмотра, в том числе выложить все имеющиеся металлосодержащие предметы – поясной ремень, находящийся при нем, на что Игнатьев А.Ю. ответил отказом, чем предпринял действия, препятствующие выполнению служебных обязанностей сил обеспечения транспортной безопасности.

    Следовательно, в постановлении от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Игнатьева А.Ю. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не указано какие действия совершены Игнатьевым А.Ю., каким образом он препятствовал выполнению обязанностей сотрудниками транспортной безопасности, являются несостоятельными. Событие совершенного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о совершении Игнатьевым А.Ю. действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

    Вопреки доводам жалобы, и в протоколе, и в постановлении указано на нарушение Игнатьевым А.Ю. подпункта «б» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства ----- от дата

    Наказание Игнатьеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (минимальный размер штрафа) назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

    Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление врио заместителя начальника отдела – начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от дата, которым Игнатьев Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. - оставить без изменения, а жалобу Игнатьева Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

        Судья                                                                                   Н.В. Архипова