Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-266/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Киселева М.А.,

подсудимого                    Сентерева А.Б.,

защитника – адвоката                Никитиной Н.В.,

при секретаре                     Коньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сентерева Андрея Борисовича, 10 мая 1971 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Южноуральска Челябинской области, временно зарегистрированного по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сентерев А.Б. органом дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, в 15.10 часов 21 февраля 2023 года находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Шоссе Металлургов, 70 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку джина сухого «Коноплянка», объемом 0,5 литра, стоимостью 242 рубля 19 копеек без учета НДС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, положил данный товар себе во внутренний карман куртки, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 19 копеек.

В судебном заседании защитник - адвокат Никитина Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сентерева А.Б. с вынесением судебного штрафа, поскольку последний признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Сентерев А.Б. согласился с заявленным ходатайством, государственный обвинитель возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что его следует удовлетворить.

Сентерев А.Б. ранее не судим, признал вину в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, моральный вред потерпевшему юридическому лицу не причинен.

Доводы государственного обвинителя о том, что Сентерев А.Б. совершил мелкие хищения, по одному из которых был привлечен к административной ответственности и второе по настоящему уголовному делу в короткий промежуток времени, не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, препятствий для освобождения обвиняемого от уголовной прямо предусмотренных законом, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что условия статьи ст. 76.2 УК РФ соблюдены и считает возможным производство по настоящему делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7453040734, ░░░ 745301001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810400000010801, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 017501500, ░░░░░░░ ░░░░: 04691475410, ░░░░░: 75203807000, ░░░ 18811603116010000140, ░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░