Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 03.02.2022

1-65/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 25 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Ксенофонтова Е.В., его защитника – адвоката Михайлова Г.В., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ксенофонтова Егора Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, с целью позвонить Ксенофонтов Е.В. спросил у отца ФИО3 его мобильный телефон с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи: «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты> и «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. Получив от ФИО3 его мобильный телефон, Ксенофонтов Е.В. достоверно зная, что отец получатель выплаты по инвалидности, поступающей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Березовый, <адрес>А, к которому подключена услуга «Мобильный банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») на абонентский номер «Теле-2» <данные изъяты>, что согласно п. 19 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа. Для управления банковским счетом ПАО «Сбербанк России», направил СМС сообщение текстового содержания «баланс» на абонентский номер «900», получив таким образом информацию о состоянии банковского счета № ФИО3, и наличия 15437,04 рублей на нем.

Располагая информацией о состоянии банковского счета № ФИО3 у Ксенофонтова Е.В. находившегося в ванной комнате <адрес> мкр.Южный <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на безвозмездное, тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, путем их перевода услугой «Мобильный банк», с банковского счета № открытого на имя ФИО3, на свой банковский счет №.

Реализуя умысел, Ксенофонтов Е.В., в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, имея навыки пользования услугой «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сим-карты оператора «Теле-2», зарегистрированной на имя ФИО3, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем последнему, путем отправления СМС сообщения с текстом: «Перевод <данные изъяты>» на номер «900», в 22 часа 49 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, на свой банковский счет с номером №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ксенофонтова Е.В. в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ксенофонтов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера пришел к своему отцу. Около 22 часов 30 минут решил позвонить своей супруге. Попросил у него его мобильный телефон, в котором две сим-карты оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, и оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. Известно, что к банковскому счету отца, открытому в Сбербанке, на который он получает пенсию, подключена услуга мобильный банк, которая привязана к сим карте оператора Теле-2 с абонентским номером <данные изъяты>. Взяв телефон у отца, прошел в ванную комнату. Подумал, что сим-карта отца привязана к его банковскому счету и в тот момент решил перевести денежные средства с банковского счета отца на свой банковский свет. Понимал, что отец этого делать не разрешал. Решил узнать денежную сумму на счете. С телефона отца сим карты оператора «Теле-2» абонентским номером <данные изъяты> набрал CMC сообщение с текстом «Баланс» который отправил на №. На экране телефона высветилась информация о балансе. На счету у отца было около 15000 рублей. Решил, что переведет со счета отца себе на счет 8000 рублей. Отец плохо разбирается в работе мобильных телефонов, посчитал, что он не заметит, что перевел с его счета деньги. Далее с сим-карты оператора «Теле-2» с абонентского номера <данные изъяты> направил на № смс сообщение о переводе 8000 рублей с его счета на свой, для этого указал свой абонентский номер, который привязан к его банковскому счету. Далее на абонентский номер отца пришло смс сообщение с подтверждением операции. Сразу пришло сообщение с информацией о зачислении 8000 рублей. Далее, удалил все СМС сообщения с телефона отца, чтобы он ни о чем не догадался, а так же удалил CMC сообщения со своего телефона. Затем вышел из ванной комнаты вернул телефон отцу, через некоторое время ушел. В последствии денежная сумма в 8000 рублей была списана в счет уплаты долгов. ДД.ММ.ГГГГ отец в течение дня звонил, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым признался в том, что совершил кражу денежных средств с банковского счета отца. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д 31-32, 35-38, 42-44).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что пользуется мобильным телефоном, в котором установлены две сим-карты операторов «МТС» и «Теле-2». В октябре 2019 года в Сбербанке был открыт банковский счет на его имя №, на данный банковский счет поступает пенсия, с оформлением счета в банке была предоставлена банковская карта. Для удобства производства денежных платежей к банковскому счету №, подключено мобильное приложение Сбербанк, который привязан абонентский номер <данные изъяты>. При помощи этого приложения можно используя мобильный телефон переводить денежные средства со счета на любые другие банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ пришел сын Ксенофонтов Егор Владимирович. Сын попросил телефон для того, чтобы позвонить. Дал ему свой телефон, Егор ушел в туалет, разговаривал ли он с кем, то не знает, не слушал. После этого Егор вышел из туалета, отдал телефон, и через некоторое время ушел. Банковской картой распоряжается второй сын ФИО2. Когда просит его купить продукты, лекарства, то он расплачивается банковской картой, сам из дома выходит редко, так как болеет. Когда сын ФИО2 расплачивается по карте то на телефон приходят смс сообщения, так как подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в магазин, чтобы купить продукты. На своем телефоне увидел сообщения, что была совершена покупка, какую сумму не помнит, тогда увидел в сообщении остаток денежных средств на карте, который составил 7000 рублей. Пенсию за январь дали в декабре, и точно знал, что на карте должно быть больше 7000 рублей ФИО2 сказал, что деньги в большом количестве не крал, покупку совершил примерно на 400 рублей. ФИО2 решил позвонить Егору и узнать у него, на что тот со слов ФИО2, сказал, что это он перевел деньги, с карты и на свою карту в размере 8000 рублей. Егор на его звонки с ДД.ММ.ГГГГ не отвечал. Ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным, так как пенсия составляет 15000 рублей (л.д.15-18, 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что его отец ФИО3 является инвалидом III группы, редко выходит из дома. Есть также брат Ксенофонтов Егор Владимирович. Отец получает пенсию по инвалидности в размере около 15000 рублей на свой банковский счет, при этом у отца есть банковская карта, которая подключена к его банковскому счету, а так же к абонентскому номеру «Теле2» <данные изъяты> подключена услуга мобильный банк. Периодически отец доверяет свою банковскую карточку, он производит по ней оплату за коммунальные услуги, покупает отцу продукты питания. Свою банковскую карточку отец Егору не доверяет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, приобрел для отца продукты питания на общую сумму 306 рублей, расчет за данные продукты произвел с банковской карты отца. Придя к отцу, передал ему продукты и отец сказал, что ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение о списании с его счета денежной суммы в размере 306 рублей и что остаток денежных средств на счете составляет около 7000 рублей. Отец сказал, что недавно получил пенсию в размере 15000 рублей и что денег не тратил, и что на его счете никак не может быть 7000 рублей. Взял его мобильный телефон просмотрел смс сообщения но ничего не обнаружил, после этого со своего телефона зашел в личный кабинет отца и просмотрел историю операций за последние дни, просматривая историю, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут или по московскому времени 17 часов 49 минут с банковского счета отца осуществлен перевод денежных средств на счет брата Егора. Стал расспрашивать отца приходил ли к нему Егор ДД.ММ.ГГГГ. Отец рассказал, что действительно к нему домой ДД.ММ.ГГГГ приходил Егор, они разговаривали и пили чай, а ближе к вечеру около 22 часов 45 минут Егор попросил у него телефон, чтобы позвонить и отец дал мобильный телефон. Егор ушел с телефоном в ванную комнату. Что Егор делал в ванной комнате, отец не знает, не видел. Рассказал отцу, что выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет Егора были переведены деньги в размере 8000 рублей. Отец разозлился, сказал, что сам никаких денег Егору не переводил, и не разрешал Егору переводить какие либо деньги с его счета, сказал, что позвонит в полицию. В последующем узнал, что отец написал заявление в полицию на Егора. Считает, что Егор поступил не правильно, обманул отца. Позже позвонил Егору и он рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета отца себе на счет деньги в размере 8000 рублей, без спроса отца (л.д 24-27).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Рапорт оперативного дежурного ОП «Селенгинский» отдела МВД России по <адрес> Каплина от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в дежурную часть ОП Селенгинский РМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что сын Ксенофонтов Егор Владимирович похитил деньги с карты (л.д.6).

Протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 8000 рублей Егору Владимировичу К. Чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя: Егор Владимирович К Время операции (мск) 17:49:50. Отправитель MIR: <данные изъяты>, получатель № карты <данные изъяты>, сумма операции: 8000 рублей, комиссия» (л.д. 7-11).

Заявление о возмещении ущерба потерпевшему (л.д.23).

Также судом исследовано постановление о вознаграждении адвоката на л.д.95.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ксенофонтова по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого Ксенофонтова подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании. Из них следует, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он тайно воспользовался мобильным телефоном отца, используя приложение «Мобильный банк», с помощью СМС сообщения осуществил перевод денежных средств в электронном виде с банковского счета отца на свой банковский счет в сумме 8000 руб. Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля. Указанные ими обстоятельства полностью согласуются с установленными обстоятельствами события преступления и соотносятся между собой, а потому суд помещает их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов. Так, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, а именно заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного.

Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные письменные доказательства надлежащим образом оформлены.

У суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного преступлением ущерба, который с учетом размера ежемесячной пенсии в 15000 рублей для потерпевшего, безусловно является значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение исходя из совокупности исследованных доказательств. Установленные обстоятельства полностью соответствуют правовой позиции, отмеченной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующих данных, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Действия подсудимого Ксенофонтова Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ксенофонтов совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ксенофонтова суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах возникновения умысла и совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, рассмотрев имеющиеся альтернативные виды, считает, что исправление Ксенофонтова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Ксенофонтова без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и достижению иных целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6,64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Михайлова Г.В. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 13940 рублей, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Ксенофонтова, о чем свидетельствуют возбужденные в отношении него исполнительные производства, а также существующей угрозы усугубить этим положение несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении.

Вещественных доказательств нет. Мера пресечения отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ксенофонтова Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ксенофонтова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ксенофонтову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 13940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев