Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3163/2023

25MS0027-01-2023-000915-43

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца Ким А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Александра Юрьевича к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инкорпорация» о взыскании денежных средств указав в обоснование заявленных требований, что им с ООО «Инкорпорация» были заключены договоры об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, предметом которых являлось оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовки претензии, подготовки искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору № от дата составила 15000 рублей, стоимость услуг по договору № от дата составила 45000 рублей.

Услуги оплачены им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Таким образом, всего по вышеуказанным договорам им было уплачено 60000 рублей, обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены им полностью.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющем требования заказчика (п. 2.1.2).

При проведении консультации с сотрудником юридической фирмы ООО «Инкорпорация» ему было гарантировано успешное завершение всего процесса, вследствие чего им была внесена значительная сумма денежных средств в указанном размере, которая по его мнению не соответствует сложности дела.

Он, заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, полностью доверился специалистам компании и рассчитывал на выполнение юристами своей работы – качественной, грамотной и в полном объеме. Однако, юристы ООО «Инкорпорация» не надлежаще исполняли свои обязанности по указанным договорам.

В рамках исполнения договоров об оказании ему юридических услуг ответчик, представляя его интересы, обратился с претензией к генеральному директору ООО «Эльдорадо» магазин № А 392 ООО «МВМ», содержащей требования о возврате денежных средств либо замене товара, на что был получен отказ по причине истечения гарантийного срока и двухлетнего срока ответственности продавца. Таким образом, ответчик неверно определил сторону, нарушившую его права как потребителя, что повлекло за собой оказание услуг ненадлежащего качества.

Далее, ответчик ООО «Инкорпорация», действуя в его интересах, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ООО «Эльдорадо» магазин АВ52 ООО «МВМ» и защите прав потребителей.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата его исковые требования к ООО «Эльдорадо» магазин АВ52 ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части решения суд указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ООО «Инкорпорация» не провело анализ, определяющий существо спора, не обосновало надлежащим образом заявленные доводы, неверно определив ответчика, обратилось в суд с иском к ненадлежащему ответчику, таким образом считает, проявило свою некомпетентность, отказав услуги ненадлежащего качества.

Более того, ООО «МВМ» на заявление от дата был дан ответ о том, что на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар, установленный изготовителем и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная Законом, истекли. Рекомендовано обратиться к изготовителю (импортеру) данного товара. Однако ООО «Инкорпорация» требования к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) не предъявило.

В итоге некачественного оказания услуг ответчиком, вопрос, с которым он обращался в ООО «Инкорпорация» остался без положительного результата.

Кроме того, считает, что размер вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, не отвечает характеру спора, сложности дела, степени оказания юридических услуг исполнителем, критерию разумности, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в Приморском крае.

Полагает, что действия сотрудников юридической фирмы ООО «Инкорпорация» в частях: предоставления услуг ненадлежащего качества, несоразмерности уплаченной суммы денежных средств и фактически выполненной работы юристов, грубо нарушили его права, как потребителя.

В связи с тем, что юридические услуги, оказанные ему ООО «Инкорпорация» не соответствуют требованиям к надлежащему качеству, а также целям, для которых они используются, он обратился к генеральному директору ООО «Инкорпорация» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг.

Заявление о возврате денежных средств до настоящего времени генеральным директором ООО «Инкорпорация» оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Инкорпорация» денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченные им по договору № от дата и договору № от дата; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дату подачи искового заявления исходя из суммы 600 рублей за каждый день просрочки, всего 11400 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 63000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 57600 рублей, исчисляемую с дата по дату рассмотрения иска дата.

А затем, просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, заключенные с ООО «Инкорпорация».

Истец Ким А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инкорпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с истечением срока хранения. Сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Инкорпорация» (исполнитель) и Ким А.Ю. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 29062202, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя юридические услуги: 1) правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; 2) подготовка претензии в сервисный центр «Самсунг», согласно пункту 3.1 и 3.2 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, согласно действующего прейскуранта, составляет 15000 рублей, и выплачивается заказчиком – предварительная оплата 15000 рублей (л.д. 24).

дата Ким А.Ю. уплатил ООО «Инкорпорация» 15000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 26).

дата между ООО «Инкорпорация» (исполнитель) и Ким А.Ю. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 27072201, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя юридические услуги: 1) правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; 2) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей; 3) подготовка искового заявления, согласно пункту 3.1 и 3.2 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, согласно действующего прейскуранта, составляет 45000 рублей, и выплачивается заказчиком – предварительная оплата 45000 рублей (л.д. 27).

дата Ким А.Ю. уплатил ООО «Инкорпорация» 45000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 29).

В рамках исполнения договоров ответчик обратился с претензией в ООО «Эльдорадо» магазин А392 ООО «МВМ», содержащей требования о возврате денежных средств либо замене товара, на что был получен отказ по причине истечения гарантийного срока и двухлетнего срока ответственности продавца (л.д. 30); обратился по Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эльдорадо» магазин АВ52 ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в удовлетворении требований, которого, было отказано, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 4.1.1 договора № от дата, договор считается исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг.

В силу п. 5.1 указанного договора, исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.

В соответствии с п. 4.1.1 договора № от дата, договор считается исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг.

В силу п. 5.1 указанного договора, исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.

Разрешая требования Ким А.Ю. о расторжении договоров оказания юридических услуг от дата № дата и от дата №, и взыскании с ООО «Инкорпорация» 60000 рублей, уплаченных по этим договорам, суд исходит из того, что при заключении данных договоров оказания юридических услуг сторонами согласован предмет договора, существенные условия договора, включая объем оказываемых услуг, выполненных ответчиком в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в нарушение п. 4.1.1 указанных договоров, акты об оказании юридических услуг сторонами не составлялись.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, предметом заключенных между сторонами договоров оказания юридических услуг от дата № и от дата № являются действия исполнителем в интересах заказчика, а именно: 1) правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; 2) подготовка претензии в сервисный центр «Самсунг», а также 1) правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; 2) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей; 3) подготовка искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежным сумм, истец указывает, что юристы ООО «Инкорпорация» не надлежаще исполняли свои обязанности по вышеуказанным договорам, неверно определили сторону, нарушившую его права как потребителя, что повлекло за собой оказание услуг ненадлежащего качества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите прав, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" пункта 3, подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из установленных обстоятельств дела очевидно следует, что истец Ким А.Ю., не обладает познаниями в сфере законодательства, обратился за юридической помощью к профессиональному участнику рынка оказания юридических услуг ООО «Инкорпорация».

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что юридические услуги, являющиеся предметом договоров от дата № и от дата №, оказанные исполнителем ООО «Инкорпорация» потребителю Ким А.Ю. имеют существенные недостатки по признаку их неустранимости.

При таких обстоятельствах, требования истца Ким А.Ю. о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, являются правомерными.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки за невыполнение требований предъявляемых ООО «Инкорпорация» составляет за период с дата по дата 57600 рублей (60000 х 1 % х 96 дней).

Судом данный расчет проверен, признается правильным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 60000 рублей (основные требования) + 57600 рублей (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред) = 61300 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 61300 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3552 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ким Александра Юрьевича к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 29062202 от 29.06.2022 года и договор об оказании юридических услуг № 27072201 от 27.07.2022 года заключенные между ООО «Инкорпорация» и Ким Александром Юрьевичем.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» (ИНН/КПП 2540269433/254001001, ОГРН 1222500013670) в пользу Ким Александра Юрьевича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> дата) 60000 рублей, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, неустойку за период с дата по дата в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 61300 рублей.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» (ИНН/КПП 2540269433/254001001, ОГРН 1222500013670) в доход государства государственную пошлину в размере 3552 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            п/п           М.Н. Бойко