Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2024 ~ М-543/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-762/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                 город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2024 по иску ПАО Сбербанк к Толкачевой Н.Б., Толкачеву В.В., Толкачевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Толкачевой Н.Б., Толкачева В.В., Толкачевой А.Г. задолженность по кредитной карте № за период с 04.08.2023 по 05.03.2024 в размере 358339,29 руб., в том числе 50155,50 руб. – просроченные проценты, 308183,79 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6783,39 руб.

Заявленный иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Г.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Т.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Толкачева Н.Б., Толкачева А.Г., Толкачев В.В. Т.Г.В. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствует. Обеспечение обязательств по договору о выдаче кредитной карты путем страхования жизни и здоровья Условиями не предусмотрено. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 05.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 358339,29 руб. Банком было направлено ответчикам письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024 в 09 час. 00 мин. Извещенный, надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

Повторно судебное заседание назначено на 18.04.2024 в 10 час. 30 мин. Однако надлежащим образом извещенный, истец вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

Ответчик Толкачева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики Толкачев В.В., Толкачева А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Материалами дела установлено и подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023, что госпошлину в размере 6783,39 руб. ПАО Сбербанк уплатило в УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России). Указанная государственная пошлина в размере 6783,39 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Толкачевой Н.Б., Толкачеву В.В., Толкачевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Казначейство России возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6783,39 руб., уплаченную по платежному поручению № от 14.03.2023.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:           Кириллова Л.В.