Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 (2-3982/2021;) ~ М-3044/2021 от 31.08.2021

Дело №2-446/2022

25RS0003-01-2020-003440-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Дайнеко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 02.08.2018 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 22.01.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 68 882,24 рублей, из которых сумма основного долга 47 048,84 рублей, проценты 17 703,40 рублей, штраф 4 130 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 266,47 рублей.

Ранее 17.03.2020 мировым судьей судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 68 882,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 133,23 рублей, который отменен 06.07.2020 по заявлению должника.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и с учетом положений ст.233 ГК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит, однако в нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Заявлением от 18.07.2018 года, подписанным лично ФИО1 ответчик согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (с 16.01.2015года фирменное наименование изменено на АО «Тинькофф Банк»), утвержденными Приказом № 100 от 24.09.2009, установлен тарифный план ТП 7.27, с которым ответчик ознакомлен.

    Из п. 1.2,1.3, 2,7 Тарифов следует, что процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9%, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

    Заключительным счетом ответчик уведомлен о расторжении договора и ему предложено в срок 30 дней погасить всю сумму задолженности по состоянию на 22.01.2020 года в сумме 68 882,24 рублей(л.д.33).

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено, условия договора ответчиком не оспорены, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 68 882,24 рублей, из которых сумма основного долга 47 048,84 рублей, проценты 17 703,40 рублей, штраф 4 130 рублей.

    Расчет, предоставленный истцом, суд признает арифметически верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму основного долга 47 048,84 рублей; просроченные проценты 17 703,40 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной арте 4 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 2 266,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий