Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2024 ~ М-2567/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-3160/2024

73RS0001-01-2024-003918-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                17 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повтарева Николая Петровича, требования Повтарева Максима Николаевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о возложении обязанности восстановить снесенное здание,

установил:

истец Повтарев Н.П., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Повтарев М.Н. обратились в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу восстановить жилое здание по адресу: <адрес> посредством привлечения специализированной организации, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, разработанной специализированной организацией.

    Требования мотивированы следующим. Повтарев Н.П., Повтарев М.Н. являются собственниками здания по вышеуказанному адресу. Повтарев М.Н. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее – Управление), Криушину Г.А., Криушину А.В., Шляпникову О.Н., Болотовой С.В., Матвеевой С.Ю., Митрофановой Т.И., Лифановой С.П., Оганесяну А.С. и к Повтареву Н.П. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета проводить работы по сносу, реконструкции, любому иному воздействию на указанное здание. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников указанного МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Однако впоследствии, в нарушение вступившего в законную силу решения суда и наложенных судом обеспечительных мер указанный дом был снесён.

    В судебное заседание истец Повтарев Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель адвокат Троицкий Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Повтарев М.Н., его представитель Кадырова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Представитель ответчиков Управления, Администрации г.Ульяновска Болотина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, поддержала изложенные в нем отзывы, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО «Инвестспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Повтаревым М.Н. признано право собственности на 131/1000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в указанном МКД, за Повтаревым Н.П. – на 279/1000 долей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные сведения содержатся в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на указанный МКД.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2018 с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018 было постановлено: исковые требования Болотовой С.В. к администрации г.Ульяновска удовлетворить. Признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать администрацию г.Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.09.2018 по делу № 33а-3976/2018 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2018, с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018 оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 25.09.2018 указано, что согласно техническому заключению ООО «Гипроэнергоремонт +» указанный жилой дом находится в недопустимом напряженно-деформированном техническом и аварийном состоянии. Данная категория технического состояния строительных конструкций здания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, режим эксплуатации здания не соответствует санитарно-гигиеническим условиям.

13.08.2019 Администрацией г.Ульяновска вынесено постановление №1647 О признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Актом осмотра от 13.12.2021 подтверждается, что по состоянию на указанную дату данный дом находился в крайне неудовлетворительном состоянии: имелось проседание перекрытий, стены деформированы, кровля разрушена.

Специализированной организацией ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ» проведено обследование с составлением заключения от 15.12.2021 №93. В соответствии с данным заключением здание подверглось воздействию огня (пожар); значительные разрушения кирпичного цоколя (до 60%), повсеместное разрушение кровли; практически полностью отсутствует стропильная система; разрушение перекрытий первого и второго этажей с обрушением конструкций; потеря устойчивости наружных и внутренних стен здания; изменение геометрии ограждающих и несущих конструкций; отсутствие остекления; разрушение оконных и дверных блоков; разрушение деревянных лестниц. Указанные нарушения требований нормативных документов в строительстве дают основание эксперту сделать следующий вывод: износ несущих и ограждающих конструкций здания по указанному адресу – более 90%, здание выработало эксплуатационный ресурс; техническое состояние объекта обследования – аварийное; здание разрушается, часть конструкций обрушились; здание представляет угрозу жизни и здоровью жителей города в связи с его географическим положением (в непосредственной близости с центральным рынком) и большим потоком людей. Эксперт обращает внимание на явную угрозу жизни граждан и настоятельную необходимость его демонтажа в кратчайшие сроки. Указанное представителем истца не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.

17.12.2021 на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности МО «город Ульяновск» постановлено: подготовить и направить требование в адрес собственников здания с требованием проведения демонтажа конструкций в срок до 24.12.2021 и указанием на явную угрозу жизни и здоровью граждан; в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан организовать обеспечение ограждения и меры реагирования личного состава по недопущению посторонних в указанное здание (протокол №17 от 17.12.2021).

Ленинским районным судом г.Ульяновска рассматривалось дело №2-1888/2022 по иску Повтарева Максима Николаевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, Криушину Глебу Александровичу, Криушину Александру Васильевичу, Шляпникову Олегу Николаевичу, Болотовой Светлане Владимировне, Матвеевой Светлане Юрьевне, Митрофановой Таисии Ивановне, Лифановой Светлане Петровне, Оганесяну Артуру Славовичу, Повтареву Николаю Петровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным. При рассмотрении данного дела судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

При этом из пояснений представителя Администрации г.Ульяновска следует, что на дату вынесения указанного определения здание фактически отсутствовало. Указанные пояснения не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правила ст. 1082 ГК РФ не предполагают создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда. Возмещение вреда в соответствии с приведенной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками.

Более того, поскольку на момент сноса здания оно находилось в аварийном состоянии, предъявленное истцом требование о восстановлении снесенного здания по существу представляет собой требование о приведении его в прежнее аварийное состояние, угрожающее жизни, здоровью и имуществу граждан. При таких обстоятельствах избранный истцом по настоящему делу способ защиты и восстановления его нарушенных прав не может быть признан надлежащим.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Повтарева Николая Петровича, требований Повтарева Максима Николаевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о возложении обязанности восстановить снесенное здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2024.