Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-318/2022 от 05.03.2022

дело № 2-454/2022

УИД №10RS0016-01-2022-000955-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Толстопятову Николаю Львовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19.04.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа №4090469002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 400 руб. на срок до 03.05.2019. ООО МФК «Веритас» выполнило принятые на себя обязательства по договору, при этом, ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 18.11.2019 по 02.12.2019 образовалась задолженность в сумме 78 394,75 руб. 02.12.2019 общество уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». Уведомление о переходе прав требований с необходимостью погашения задолженности было направлено ответчику. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2 551,84 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа №4090469002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 400 руб. под 547,500% годовых на срок до 03.05.2019 включительно.

Свои обязательства по договору общество выполнило надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 18.11.2019 по 02.12.2019 составляет 78 394,75 руб.

02.12.2019 года ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор №ЕА02/12/2019 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» перешло право требования, в том числе по договору №4090469002 от 19.04.2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Толстопятовым Н.Л.

    Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 28 мая 2020 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Толстопятова Н.Л.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с учетом положений статей 309, 807 – 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 53 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, в размере 2 551,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Толстопятова Николая Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №4090469002 от 19.04.2019 в сумме 78 394 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                          Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 12.04.2022.