Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1067/2021 от 25.03.2021

дело № 2-1566/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В. к Карташовой Н.А., третье лицо публичное акционерное общество Банк «Возрождение» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Матряшина М.В. обратилась в суд с иском к Карташовой М.А., указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Карташовой М.В.: №-ИП от 31.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1526/2018-3 от 25.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 312,25 рублей. В ходе совершения исполнительных действий 15.01.2021 был наложен арест на земельный участок кадастровый № площадью 26030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности.

В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 26030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Матряшина М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Карташова Н.А. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 31.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1526/2018-3 от 25.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 312,25 рублей, в отношении должника Карташовой Н.А. в пользу взыскателя ПАО Банк «Возрождение».

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка кадастровый № площадью 26030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Карташовой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2008, протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества не свидетельствует о его самовольном возведении.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из характера спорных правоотношений, истцу в ходе судебного разбирательства предлагалось представить выписку из ЕГРН на спорный земельный участок (кадастровый №) и кадастровый паспорт; доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, посевов.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Также приставом не установлены все собственники общей долевой собственности земельного участка, который отнесен к категории земель сельхоз назначения, поскольку в данном случае к участию в деле привлекаются остальные собственники, а также подлежит разрешению вопрос об определении размера доли должника, возможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре.

В материалы дела представлена неактуальная сводка по исполнительному производству, из которой видно, что приставом направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, иные организации. Ответы на запросы суду не представлены. В 2018 году установлено место работы должника ООО «Ассорти-Юг», производились удержания в счет погашения долга, всего удержано 26490,23 руб. Иные сведения суду не представлены.

Также следует отметить, что в период распространения новой коронавирусной инфекции» действие Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности распространено на исполнительные документы, предъявленные к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года (ранее - до 1 октября 2020 года).

Кроме того, по 1 июля 2021 года (ранее - до 31 декабря 2020 года) продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры, связанные с осмотром движимого имущества должника (кроме транспортных средств), наложением на это имущество ареста, а также его изъятием и передачей.

Из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не осуществлялся, факт подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, не проверялся.

Кроме того, из содержания ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, в то время как истцом не представлено доказательств тому, что стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка соответствует сумме задолженности ответчика.

Из представленных в суд справок о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что должник трудоустроена, имеет доход. С должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству на 24.03.2021 удержано 26 490,23 рублей.

Остаток задолженности на 22.03.2021 составляет 211 822 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В. к Карташовой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № площадью 26030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.