Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 27.07.2022

Дело № 10-15/2022 (УИД 37MS0015-01-2021-004038-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 августа 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района гор. Иваново Гамзина Н.А., Головкиной Н.А.,

осужденной Куликовой Н.Е.,

защитника Назаретской О.И., представившей удостоверение № 577 и ордер № 016689,

потерпевшего З.П.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Назаретской О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от 22 марта 2022 года, которым

Куликова Н.Е., родившаяся […]года в г. […], гражданка РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, не имеющая официального трудоустройства, проживавшая по адресу: […], ранее судимая:

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, отменено условно-досрочное освобождения от отбывания наказания по приговору от 25.02.2014, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от […] года Куликова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденная не признала.

Осужденной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 21 апреля 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2015 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Назаретская О.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что Куликова Н.Е. вину в совершении преступления не признала. К показаниям потерпевшего З.П.С,. следует отнестись критически. Свидетель Г.Р.С. показал, что не видел, чтобы Куликова Н.Е. наносила удары потерпевшему. На орудии преступления, молотке, следы биологического происхождения от Куликовой Н.Е., отпечатки ее пальцев и ладоней отсутствуют. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе содержится просьба приговор отменить, Куликову Н.Е. по предъявленному обвинению оправдать.

В судебном заседании защитник Назаретская О.И., осужденная Куликова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший З.П.С. полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы защитника.

Выводы мирового судьи о виновности Куликовой Н.Е. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Квалификация действий Куликовой Н.Е. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ является верной.

Судом в приговоре изложены все исследованные доказательства, указаны мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие – отвергнуты.

Назначенное Куликовой Н.Е. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Так, решая вопрос о виде и размере наказания Куликовой Н.Е., мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

При этом учтено, что Куликова Н.Е. ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имела официального трудоустройства, работает, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами признаны положительные характеристики подсудимой, ее состояние здоровья.

Рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признаны обстоятельствами, отягчающими наказание.

Мировым судьей обоснованно, с учетом содеянного, данных о личности Куликовой Н.Е. не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде одного года лишения свободы не может быть признано излишне суровым, поскольку Куликовой Н.Е. за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда на основании ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, не установлено.

Согласно приговору осужденной в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует требованиям закона.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Куликовой Н.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от 22 марта 2022 года в отношении Куликовой Н.Е. изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куликовой Н.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2021 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от 22 марта 2022 года в отношении Куликовой Н.Е. ставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Назаретской О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Ю. Морозов