Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-2943/2022;) ~ М-2056/2022 от 20.07.2022

                                                                 Принято в окончательной форме 19.06.2023

    Дело № 2-326/2023

    (УИД) 76RS0024-01-2022-002769-65

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                                                г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

    представителя ответчика Горохова В.А. по доверенности,

    представителя третьего лица Медведенко Ю.Н. по доверенности,

    от истца – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области к Кириакову Самвелу Михайловичу об обращении взыскания на жилое помещение,

    установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Головченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кириакову С.М. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Кириакову С.М. жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 81.5 кв.м.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 01.06.2021 года в отношении Кириакова С.М., возбужденное на основании исполнительного листа Ростовского районного суда Ярославской области по делу №2-256/2020 oт 22.04.2021 о взыскании возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в пользу ПАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра на сумму 3209945,27 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ЕПГУ. В срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 15.07.2022 составляет 3065058,35 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся предметом ипотеки по договору залога с Кочетковым А.А.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не участвовал, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

    Ответчик Кириаков С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Горохова В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель третьего лица Кочеткова А.А. – по доверенности Медведенко Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Третьи лица Кириакова Ж.Л., Кочетков А.А., представитель филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 01.06.2021 года в отношении Кириакова С.М., возбужденное на основании исполнительного листа Ростовского районного суда Ярославской области по делу №2-256/2020 oт 22.04.2021 о взыскании возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в пользу ПАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра на сумму 3209945,27 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 15.07.2022 составляет 3065058,35 руб.

    Из объяснений третьего лица – взыскателя ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго», изложенных в письменном ходатайстве, следует, что задолженность Кириаковым С.М. в полном объеме не погашена, по состоянию на 11.04.2023 размер задолженности составляет 2 973 909,27 руб.

    Кириакову С.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано право залога (ипотека) на основании договора залога (ипотеки) квартиры между Кириаковым С.М. и Кочетковым А.А. от 23.05.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2020).

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кириаков С.М., Кириакова Ж.Л. (жена), Кириакова А.С. (дочь), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

    Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика кроме жилого помещения по адресу: <адрес> иных жилых помещений не имеется. Отсутствуют и сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у Кириаковой Ж.Л., Кириаковой А.С., что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Ярославской области от 10.05.2023.

    Учитывая, что в собственности ответчика имеется только спорное жилое помещение, в котором он проживает, и иного пригодного для проживания жилья он не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное имущество, являющееся единственным местом жительства для должника и членов его семьи. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

    Также суд учитывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.02.2023, которое в настоящее время вступило в законную силу, были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области к Кириакову С.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество, судом обращено взыскание на принадлежащий Кириакову С.М. земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: обл. Ярославская, <адрес>, кадастровый НОМЕР и нежилое здание по адресу: <адрес> (район <адрес>) кадастровый НОМЕР.

    Согласно представленному ответчиком отчету об оценке №2601-23, рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 2 304 300 руб.

    При таком положении обращение взыскания и на жилое помещение приведет к нарушению прав должника и не будет соответствовать принципам соразмерности и адекватности мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа.

    Суд также учитывает, что по данным материалов исполнительного производства за должником Кириаковым С.М. зарегистрирован ряд транспортных средств. Доказательств невозможности обращения на них взыскания в материалы дела не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (ИНН НОМЕР к Кириакову Самвелу Михайловичу (паспорт НОМЕР) оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.М. Пестерева