Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-1181/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1760/2023

УИД 34RS0004-01-2023-001677-35

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца Хизриевой З.Г., ст. помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой Е.И.,

27 июня 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина ФИО10 к Гладышеву ФИО9 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

       Еремин А.В. обратился в суд с иском к Гладышеву И.В. о возмещении материального ущерба, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований, с учетом уточненных требований, истец указал, что приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда о 07 февраля 2023 года ответчик Гладышев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. В результате противоправных действий ответчика, Еремину А.В. причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенной золотой цепочки 54 955 рублей, а также причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий, и который истец оценивает в размере 150 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика Гладышева И.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 54 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Еремин А.В. не явился, доверив представление своих интересов в суде Хизриевой З.Г., которая уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, а также указала, что в результате причиненных истцу телесных повреждений, последний находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, а также испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за своих несовершеннолетних детей, которые в период его нахождения в стационаре были вынуждены находится дома одни, без опеки единственного в его лице родителя, нёс финансовые потери, ввиду временной нетрудоспособности. В настоящее время истца продолжают беспокоить головные боли.

Ответчик Гладышев И.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду нахождения в местах лишения свободы, ходатайств и возражений не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Участвующий в деле прокурор Федорова Е.И. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2022 года, примерно в 00 часов 05 минут, у дома № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в результате преступных действий Гладышева И.В. и неустановленного следствием лица, Ерёмину А.В. были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга с наличием закрытого перелома передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, множественных ссадин волосистой части головы, ссадин области левой брови, параорбитальной (окологлазничной) гематомы слева, квалифицированные в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенный золотой цепи, стоимостью 56 447 рублей 39 копеек.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда о 07 февраля 2023 года Гладышев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что противоправными действиями ответчика Гладышева И.В. истцу Еремину А.В. причинен вред здоровью и материальный ущерб на сумму 56 447,39 рублей установлены вступившим в законную силу приговором суда, в котором участвовали стороны по делу, суд считает указанные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию.

Таким образом, суд с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает исковые требования Еремина А.В. к Гладышеву И.В. о возмещении материального ущерба в размере 54 955 рублей 74 копейки, в пределах заявленных требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 чи. 1101 ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика Гладышева И.В. денежной компенсации морального вреда, учитывает физические страдания истца в результате причиненных ему телесных повреждений, степень тяжести повреждения здоровья, длительность периода лечения стационарного и амбулаторного, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за своих несовершеннолетних детей (2008 и 2012 года рождения), которые в период нахождения истца на стационарном лечении были вынуждены находится дома одни, без опеки единственного родителя, в переживаниях за финансовые потери, ввиду временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке предпринимались действия для возмещения причиненного истцу морального вреда, а также исходя из обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении суммы денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в остальной части заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с Гладышева И.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1848 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Еремина ФИО13 к Гладышеву ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Еремина ФИО14 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 54 955 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований Еремина ФИО15 к Гладышеву ФИО16 - отказать.

Взыскать с Гладышева ФИО17 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1848 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий                                                    О.Я. Рассказова