Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1441/2022;) ~ М-1356/2022 от 05.10.2022

УИД: 66RS0048-01-2022-001788-46

Дело N 2-83/2023

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 26 января 2023 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 междуПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 472823,53 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит банком был предоставлен.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 18.05.2014 по 15.12.2020 образовалась задолженность в размере 810 034,94 руб., в том числе основной долг – 463 862,55 руб., проценты за пользование кредитом - 346 172,39 руб.

    ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии N 9-2021 от 24.09.2021, в связи с чем все права кредитора по кредитному соглашению № от 18.02.2014 перешли к ООО «Финтраст».

    ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки требования N 11-2021 от 19.10.2021, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

    20.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 18.05.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

    На основании изложенного, ООО «М.Б.А.Финансы» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 810 034,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305,35 руб.

    Стороны по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в представленном отзыве просит применить срок исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2014 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 472823,53 руб. на срок 60 мес. под 24% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными равными платежами в размере 13631 руб., последний платеж - 12290,12 руб. руб. (л.д. 16-17). День погашения кредита – 18 число.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, факт получения заемщиком кредита не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии N 9-2021 от 24.09.2021, в связи с чем все права кредитора по кредитному соглашению № от 18.02.2014 перешли к ООО «Финтраст».

    ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки требования N 11-2021 от 19.10.2021, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2022 истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ревдинского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

20.04.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «М.Б.А.Финансы», по заявлению должника 18.05.2022 судебный приказ отменен (л.д.19).

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2022.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан производить платежи равными долями ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 18.02.2019. Таким образом, истец обратился к мировому судье 13.04.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что срок исковой давности истек 18.02.2022, о чем представлено письменное заявление ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-83/2023.

Судья:                                А.А.Сидорова