Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10570/2023 ~ М-7577/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-10570/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Н.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,,

установил:

Курганова Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойку за нарушение сроков изготовления мебели (нарушение сроков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 843 рублей, упущенную выгоду в виде оплаченных процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 473, 14 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кургановой Л.С. и ИП Третьяковой Н.Р. был заключен Договор №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, ответчик приняла на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: Мебель в детскую. Согласно п.2.2 общая стоимость Договора составила 150 843 рублей. Данную сумму Истец оплатила в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора Ответчик должна была исполнить свои обязательства в течении 50 дней со момента согласования окончательного Заказа (эскиза мебели). Окончательно сторонами условия настоящего Договора были оговорены ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обязательств Ответчика должен был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик свои обязательства были исполнены лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи работ по монтажу к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной Истцом процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 473,14 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Курганова Л.С., ее представитель Пленкина А.Н. исковые требования, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кургановой Л.С. и ИП Третьяковой Н.Р. был заключен Договор №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора, Ответчик приняла на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: Мебель в детскую.

Согласно п.2.2 общая стоимость Договора составила 150 843 рублей.

Данную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 настоящего договора ответчик должна была исполнить свои обязательства в течении 50 дней со момента согласования окончательного Заказа (эскиза мебели).

Окончательно сторонами условия настоящего договора были оговорены ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обязательств ответчика должен был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства были исполнены лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи работ по монтажу к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уплаченной Истцом процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 473,14 рублей.

Суд полагает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, поскольку кровать изготавливалась по индивидуальному заказу, не являлась товаром, который был продан из наличия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма уплаченной Истцом процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 473,14 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сумма неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 253 505,33 рублей(период просрочки оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 дне, 150 843*0,03*277 дней= 1 253 505,33 рублей)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма неустойки составляет 150 813 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяковой Н.Р. (ИНН №) в пользу Кургановой Л.С. неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 150 843 рублей, упущенную выгоду в виде оплаченных процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 473 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 158 рубля 07 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяковой Н.Р. (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 966 рублей, 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения составлена 22 декабря 2023 года.