Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 16.03.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                  <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО18., с участием государственного обвинителя ФИО13, подсудимого СОС, его защитника – адвоката ФИО14, переводчике ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

СОС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов СОС на крыльце возле второго подъезда <адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Meizu» модели «М3s» (далее по тексту — сотовый телефон марки «Meizu») с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», положил его в карман своей куртки и направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут СОС, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел указанном сотовом телефоне сообщения с короткого номера «900» от ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств в размере 33 573 рубля 36 копеек на лицевом счете банковской карты № ХХХХ ХХХХ 5170 ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, в социальной сети «Вконтакте» обратился к своему однокласснику Свидетель №1 с просьбой о перечислении на его банковскую карту через услугу «Мобильный банк» денежных средств, которые последний впоследствии должен перевести на банковскую карту СОС, на что Свидетель №1, не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут СОС, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с сотового телефона марки «Meizu», принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», отправил смс-сообщение на короткий номер «900» о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей с лицевого счета банковской карты № ХХХХ ХХХХ 5170 ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 4001, открытой на имя Свидетель №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях СОС, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» произвел со своего лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 4001 по указанному СОС абонентскому номеру телефона № перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 2376, открытой на имя СОС в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, СОС умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с лицевого счета банковской карты № ХХХХ ХХХХ 5170 ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый СОС вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у 2 подъезда <адрес> увидел мобильный телефон белого цвета в чехле, экран в темноте светился. Он положил телефон в карман и уехал домой. Дома он осмотрел его, это был мобильный телефон марки «Meizu», корпус спереди был белого цвета, защитного стекла не было, сзади был чехол-бампер прозрачного цвета, на котором было изображение девушки. По сообщениям от банка по «900» увидел, что на счету имеется более 31000 рублей. Он решил перевести часть денег себе для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов через социальную сеть «Вконтакте» он спросил одноклассника Свидетель №1, который находился в <адрес>, есть ли у него банковская карта с услугой «900», и отправил ему с найденного телефона на номер телефона Свидетель №1 № через услугу «900» 8000 рублей. Эти деньги Свидетель №1 перевел обратно на его №. Затем из найденного телефона он вытащил сим-карту оператора сети «Мегафон» и положил в чехол, телефон спрятал на верхнюю полку шкафа. 8 000 рублей он не тратил и вернул потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 54-57).

При дополнительном допросе он дал аналогичные показания, пояснив дополнительно, около второго подъезда <адрес> он находился один. При переводе Свидетель №1 денежных средств через «900» на номер находился у себя дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил найденным им сотовый телефон в шкафу. Никакие звонки или смс-сообщения на сотовый телефон не приходили. Переписку с Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте» он удалил, название его страницы «Вконтакте» было на арабском языке, затем он поменял название страницы на свое имя и фамилию на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно перевел 8 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон передал сотрудникам полиции, которые вернули его потерпевшей. Таким образом, он полностью возместил причиненный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 185-187).

При проверке его показаний на месте подозреваемый СОС указал на участок местности на крыльце на расстоянии 1 метра в северную сторону от входа в подъезд <адрес>, где он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сотовый телефон с включенным экраном, затем указал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в своей комнате, он перевел 8 000 рублей с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру найденного им сотового телефона марки «Meizu», на банковскую карту Свидетель №1 (т. 1 л.д.л.д. 65-70, 71-72).

В качестве обвиняемого СОС вину в совершении преступления признал в полном объеме и оставил в силе показания, данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 231-233).

Кроме признания вины подсудимым СОС, его вина в инкриминируемом ему деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов она вышла из квартиры своей коллеги ФИО4, расположенной на <адрес>, пройдя с восточной стороны <адрес>, зашла к себе домой. Дома обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Meizu» модели «M3s» серебристого цвета, который лежал в правом наружном кармане куртки. Подумала, что телефон выпал из ее кармана, искала его с коллегой, но не нашла. Телефон приобрела в ноябре 2016 года в магазине «Аржаан» <адрес> за 11999 рублей, он был в прозрачном силиконовом чехле-бампере, на котором была изображена девушка, без защитного стекла, без трещин и сколов. В телефоне была установлена сим-карта оператора сети «Мегафон» с номером № на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она решила снять наличные со счета карты, привязанной к приложению «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне, и обнаружила, что на счету банковской карты осталось 25000 рублей, хотя ДД.ММ.ГГГГ было около 33000 рублей. На следующий день в офисе ПАО «Сбербанк России» она получила выписку, из которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты осуществлен перевод 8000 рублей на номер счета 2202****4001 на имя Свидетель №1. Просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ее денежные средства со счета, так как преступлением ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 23-25).

        Из дополнительных ее показаний следует, что она получила свой мобильный телефон марки «Meizu» модели «M3s» серебристого цвета в целости и сохранности, также ДД.ММ.ГГГГ СОС возместил ей ущерб путем перевода на счет ее банковской карты 8000 рублей. Претензий к СОС не имеет. К протоколу допроса прилагает историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о переводе 8000 рублей и справку с ПАО «Сбербанк России» о месте и времени открытия банковского счета (т. 1 л.д. 90-91).

        Из дополнительных ее показаний следует, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитывает его одна, отец ребенка иногда покупает продукты и вещи, алименты не платит. Среднемесячная заработная плата около 33 000 рублей, по ипотечному займу в АО «Россельхозбанк» оплачивает в месяц 7 000 рублей. Прилагает справку 2-НДФЛ за 2022 год, выписку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада по своему расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражен остаток денежных средств на ее счете до момента хищения денежных средств - 33 573,36 рублей, и списание 8 000 рублей, которое указано как происходившее ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка пояснил, что даты в выписке могут запаздывать на 2-3 дня (т. 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 07 часов в мобильном приложении социальной сети «Вконтакте» его одноклассник СОС спросил, есть ли у него банковская карточка с услугой «900», куда можно отправить денежные средства, которые позже нужно отправить ему на другую карту. Он согласился, написал номер телефона №, около 07 часов 20 минут на его банковский счет со счета незнакомой Алдынай Потерпевший №1 поступили 8000 рублей, он отправил их на номер телефона №, который указал СОС. СОС говорил, что деньги принадлежат ему (СОС). В тот же день в 15 часов 17 минут СОС написал там же сообщение с просьбой никому не рассказывать о переводе 8 000 рублей. Прилагает справку по операции о перечислении 8000 рублей со счета Потерпевший №1 и чек о переводе 8 000 рублей на счет СОС, скриншоты переписки с СОС в социальной сети «Вконтакте», где имя («ник») последнего написано арабскими буквами (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Барун-Хемчикский». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 8 000 рублей через услугу «900» путем перевода с утерянного сотового телефона марки «MEIZU m3s». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение СОС, тот пояснил, что нашел сотовый телефон марки «MEIZU m3s» и произвел с него перевод 8 000 рублей; телефон добровольно выдал (т. 1 л.д. 73-75).

        Кроме указанных показаний, вина СОС подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном доме, при входе имеется предбанник, при входе в дом имеется кухня. С правой стороны и прямо напротив входной двери имеются проходы в зал и в спальные помещения, в комнатах имеются предметы мебели (том 1 л.д.л.д. 203-206, 207-212);

- протоколом осмотра документов, согласно которому история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №ХХ ХХХХ 5170, открытой на имя Потерпевший №1, выполнена на листе бумаги формата А4. Имеется логотип ПАО «Сбербанк», номер карты 4276 31ХХ ХХХХ 5170 на имя Потерпевший №1., действительна по 04.2024, номер счета 40817 810 7 6500 2505338. Имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 2202****4001 на имя Х. Свидетель №1ИЧ 8 000 рублей (т. 1 л.д. 10-12);

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон серебристого цвета размерами 14х7 см в прозрачном чехле-бампере с изображением девушки. Передняя панель с рамкой белого цвета, в верхней части имеется фронтальная камера, в нижней части имеется сканер отпечатков пальцев. На задней части панели сверху посередине имеется основная камера, под ней светодиодная вспышка, снизу имеется надпись «MEIZU». На правом ребре корпуса имеются кнопки регулировки громкости и выключения устройства, на левом ребре - слот для сим-карты. На нижнем ребре имеются разъемы для наушников и зарядного устройства, динамики. На задней панели устройства царапины. Под чехлом обнаружена сим-карта оператора сети «Мегафон» (т. 1 л.д. 81-85);

        - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк» об открытии счета на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95- 98);

        - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка ПАО «Сбербанк» об открытии счета на имя Потерпевший №1 на листе бумаги формата А5. Имеется логотип ПАО «Сбербанк». Справка содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с номера карты 4276****2376 СОС произведено пополнение карты №ХХ ХХХХ 5170, принадлежащей Потерпевший №1., номер счета №, в размере 8 000 рублей; справка ПАО «Сбербанк» на листе бумаги формата А4, где содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в ВСП № Кызылское отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, открыт счет №, действительный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-104);

        - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка ПАО Сбербанк, согласно которому в подразделении №, расположенном по адресу: <адрес>. на имя СОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; выписка по указанному счету, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (по московскому времени) выполнена операция от «Зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах» в размере 8 000 рублей, тип транзакции: перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) №, номер карты 427631***2376, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты (по московскому времени) - операция «Списание о счета БК по выписке (др. ОСБ)» в размере 8 000 рублей, тип транзакции: списание с карты на карту по оп. <пер-да с карты на карту> через мобильный банк (с ком) 2371, номер карты» 427631***2376; информация, где имеются сведения о выдаче на имя СОС банковской карты №, привязанной к счету №; 4) отчет по указанной банковской карте, где имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (время московское) по поступлению на банковскую карту № с номером счета карты №, денежных средств в размере 8 000 рублей от Свидетель №1, номер карты отправителя № (т. 1 л.д. 136-142);

        - протоколом осмотра документов, согласно которому отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ХХХХ ХХХХ 4001 на имя Свидетель №1 содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут (время московское) на банковскую карту № с номером счета карты № денежных средств в размере 8 000 рублей от Потерпевший №1, номер карты отправителя №, и о списании ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (время московское) с банковской карты № с номером счета карты №, денежных средств в размере 8 000 рублей на имя СОС, номер карты получателя №; выписка по счету №, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут (по московскому времени) выполнена операция «Зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах» в размере 8 000 рублей, тип транзакции: перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) №, номер карты 220220***4001, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (по московскому времени) - операция «Списание о счета БК по выписке (др. ОСБ)» в размере 8 000 рублей, тип транзакции: списание с карты на карту по оп. <пер-да с карты на карту> через мобильный банк (с ком) 2371, номер карты 220220***4001, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>; информация о выдаче на имя Свидетель №1 банковской карты №, привязанной к счету № (т. 1 л.д. 152-158);

        - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А4 по входящему переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1., чек по переводу денежных средств СОС., скриншоты переписки «Вконтакте» (т. 1 л.д. 177-180);

        - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: справка о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут по карте МИР **** 4001, держателем которой является Свидетель №1., операции по входящему переводу денежных средств в размере 8 000 рублей от Потерпевший №1 Статус операции - «Исполнена»; чек, где имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут клиенту Сбербанка СОСичу С., телефон получателя: +7(923) 010-04-25, номер карты получателя: **** 2376, отправитель: Свидетель №1., счет отправителя: **** 4001, сумма перевода: 8 000,00 рублей; скриншот переписки «Вконтакте» на листе формата А4, где на черном фоне имеется скриншот экрана сотового телефона и переписка с лицом, имя которого написано арабскими буквами, с 07 часов 01 минуты до 16 часов 07 минут, на тувинском языке. Осмотр продолжен с участием переводчика. Сообщения, отраженные с левой стороны, обозначены как Собеседник1, с правой стороны — Собеседник2. Собеседник1 спрашивает у Собеседника2, есть ли у него банковская карта с подключенным смс-сервисом по короткому номеру «900» и просит на его банковскую карту перевести денежные средства, чтобы в последующем перевести их на банковскую карту Собеседника1, Собеседник2 отвечает согласием, отправляет Собеседнику1 номер телефона «№», Собеседник2 спрашивает, когда и по какому абонентскому номеру телефона отправить денежные средства, Собеседник1 указывает для перевода денежных средств «№», предупреждает, чтобы Собеседник2 никому не говорил о том, что переводил что-то по «900» (т. 1 л.д. 181-183);

        - протоколом выемки документов, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о состоянии ее вклада в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195- 198);

        - протоколом осмотра документов, согласно которому выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 2 листах бумаги формата А4. Имеется логотип ПАО «Сбербанк». В графе «Остаток вклада» указана сумма 33 573,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по списанию со счета № денежных средств в размере 8 000 рублей, в графе «Остаток вклада» - 25 573,36 рублей (т. 1 л.д. 199- 201).

        Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого СОС в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной оглашенными показаниями его самого в ходе предварительного следствия о том, что на найденном им мобильном телефоне марки «Meizu» он увидел сообщения от банка о наличии денежных средств на банковском счете, с целью использования их для собственных нужд перевел 8 000 рублей посредством услуги «900» на банковский счет одноклассника Свидетель №1, который по его просьбе перевел их на банковский счет самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего его показания; потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей списание 8 000 рублей с ее банковского счета, из банковской выписки увидела, что денежные средства переведены на имя Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, которому подсудимый добровольно выдал найденный им мобильный телефон.

        Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, указанные показания не содержат, они согласуются с письменными доказательствами: справками о наличии в ПАО «Сбербанк» открытых счетов на имя подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, банковскими выписками со счетов потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, где имеются сведения о переводе с помощью услуги «900» с банковского счета потерпевшей на банковский счет указанного свидетеля, а с его банковского счета - на банковский счет подсудимого денежных средств в размере 8 000 рублей, протоколами осмотра места, где подсудимый нашел принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон, и квартиры подсудимого в <адрес>, где он осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета потерпевшей, и другими доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Барун-Хемчикский», в части сведений, которые стали ему известны от самого СОС, поскольку они получены им в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия СОС по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. С учетом материального положения потерпевшей, размера ее заработной платы, наличие на ее иждивении ребенка, и обязательных расходов причиненный ей ущерб суд признает значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого СОС в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное СОС преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

    Участковым уполномоченным СОС характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснение на л.д. 20 т.1, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе следствия, то, что он не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий, положительную характеристику.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного СОС преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей, для достижения целей наказания и его исправления суд считает возможным назначение ему самого мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, - в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает, что у подсудимого отсутствуют противопоказания к трудовой деятельности, он имеет среднее профессиональное образование, до привлечения к уголовной ответственности за данное преступление имел постоянную работу, содержит личное подсобное хозяйство в виде 10 коров, 20 голов мелкого рогатого скота, 4 лошадей; иждивенцы у него отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе назначения штрафа менее указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ размера, не установлено.

До вступления приговора в законную силу в отношении СОС с учетом данных о его личности следует избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, справки о наличии счетов у СОС, Потерпевший №1, отчет по банковской карте, выписку по счету, информацию о выданных банковских картах на имя Свидетель №1, скриншоты переписки «Вконтакте», справку по операции по входящему переводу денежных средств, чек по операции перевода денежных средств, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 следует хранить при деле; подлежат снятию с потерпевшей Потерпевший №1 ограничения по хранению сотового телефона марки «MEIZU m3s».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО14 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – за участие в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> рублей – за участие в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого: наличия у него личного подсобного хозяйства, отсутствия иждивенцев, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности следует взыскать в доход федерального бюджета с СОС в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным СОС в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ) ИНН 1700000456 КПП 170101001 Отделение – НБ Республики Тыва Банка России номер счета: 03100643000000011200 к/сч. 40102810945370000080 БИК 049304001 КБК 18811603121010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, справку о наличии счетов СОС, отчет по банковской карте, выписку по счету, информация о выданных банковских картах на имя Свидетель №1, скриншоты переписки «Вконтакте», справку по операции по входящему переводу денежных средств, чек по операции перевода денежных средств, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 – хранить при деле; снять с потерпевшей Потерпевший №1 ограничения по хранению сотового телефона марки «MEIZU m3s».

Взыскать с СОС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                              Шагдыр С.В.