Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 (2-8159/2022;) ~ М-6406/2022 от 18.11.2022

59RS0007-01-2022-008688-27

Дело № 2-1601/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.03.2021 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №РККнбдо-2008097238, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 24,9% годовых, максимальный срок кредита по 08.04.2038. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушала сроки погашения задолженности по кредиту и процентов, Банк направил письмо с требованием досрочно погасить задолженность, требования до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.08.2022 в сумме 74 052 руб. 78 коп., в том числе 58 448 руб. 72 коп. – сумма просроченной задолженности, 6 088 руб. 79 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 9 515 руб. 27 коп. – неустойка на сумма невозвращенного кредита и на сумму уплаченных в срок процентов, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.08.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 05.03.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2008097238, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 24,9% годовых, максимальный срок кредита по 08.04.2038. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.08.2022, сумма долга по кредитному договору составляет 74 052 руб. 78 коп., в том числе 58 448 руб. 72 коп. – сумма просроченной задолженности, 6 088 руб. 79 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 9 515 руб. 27 коп. – неустойка на сумма невозвращенного кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов.

Требования банка ответчиком не исполнены. Доказательства исполнения обязательств суду не представлены(ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы долга, процентов суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Вместе с тем, при разрешении заявленного требования о взыскании пени суд учитывает, что п.1 Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из периода начисления пени период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом представленного истцом расчета сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму долга по состоянию на 24.01.2023 составляет 7 082 руб. 16 коп. (360 руб. 56 коп. – по 31.03.2023, 6 721 руб. 60 коп. (58 448 руб. 72 коп. Х0,1% /Х1115дн. с 02.10.2022 по 24.01.2023) (л.д. 25).

С учетом представленного истцом расчета сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.01.2023 составляет 970 руб. 66 коп. (270 руб. 45 коп. – по 31.03.2022, 700 руб. 21 коп. (6 088 руб. 79 коп. Х0,1% Х115дн. с 02.10.2022 по 24.01.2023) (л.д.25).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом исключения периода моратория на начисление неустойки.

Основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не усматриваются. Мотивированное обоснование наличие оснований для снижения неустойки ответчиком не приведено.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора №РККнбдо-2008097238 от 05.03.2021, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 174 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию    в пользу истца государственная пошлина в размере 8 174 руб. 64 коп., размер которой определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (66 501 руб. 54 коп. /74 052 руб. 78 коп. Х 2 421 руб. 58 коп.) + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2008097238 от 05.03.2021 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5701 №739261 выдан 03.12.2001) в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2008097238 от 05.03.2021 по состоянию на 24.01.2023 в размере 66 501 руб. 54 коп., из которых 58 448 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 6 088 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 082 руб. 16 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 970 руб. 66 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 8 174 руб. 64 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5701 №739261 выдан 03.12.2001) в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.01.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023.