Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 (12-1002/2022;) от 15.12.2022

УИД 78MS0081-01-2022-005370-32

Дело № 12 – 150/2023            

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                  15 марта 2023 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р. в помещении Красногвардейского районного суда. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

с участием защитника Белоусова Р.А. - адвоката Некрасова Д.А.,

рассмотрев жалобу Белоусова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-784/2022-86 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 11.11.2022 Белоусов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Данным постановлением установлена вина Белоусова Р.А. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: Белоусов Р.А., управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер г.р.з. <№> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) по адресу: Санкт-<адрес> <дата> в 05 часов 27 минут, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В жалобе и дополнениях к ней Белоусов Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что виновность его в административном правонарушении недоказана, субъектом правонарушения не являлся, в том числе указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения как должностным лицом, составлявшим процессуальные документы и предоставившим ненадлежащее доказательство – видео из неизвестного источника, так и мировым судьей, постановившим обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Белоусов Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял. При этом, принимая участие ранее в судебном заседании, доводы жалобы и дополнений поддержал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Белоусова Р.А.

Защитник Белоусова Р.А. – Некрасов Д.А., в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя Белоусова Р.А., доводы жалобы Белоусова Р.А и дополнений к ней поддержал в полном объеме, также указав, что факт управления транспортным средством именно Белоусовым Р.А. подтвержден лишь со слов инспектора и ничем иным не подтверждается, считает, что вина Белоусова Р.А. недоказана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2. пояснил, что 08.09.2022 около 04 утра на набережной, около Малоохтинского проспекта, им в ходе исполнения своих служебных обязанностей был остановлен автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, г.р.з. <№>, за рулем которого во время движения находился мужчина, а сразу после остановки девушка – ФИО3., документы которых им и были проверены. При этом, от Белоусова Р.А. исходил резкий запах алкоголя, он вел себя неадекватно и агрессивно, пытался убежать, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, в расположении которого и были составлены протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в присутствии двух понятых. При этом, от получения копий процессуальных документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Белоусов Р.А. отказался, они ему предъявлялись, о чем в них сделаны соответствующие отметки об отказе от подписи, как и в копии чека. Также ФИО2 пояснил, что в момент нахождения Крючковой А.В. в патрульном автомобиле прибором Дозор-77 в соответствии с п. 40 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» осуществлялась видеозапись, которая была предоставлена на запрос суда при рассмотрении дела мировым судьей. Представленная суду видеозапись была осуществлена им на его мобильный телефон при воспроизведении ее на специальном терминале для просмотра видеозаписей с аппарата Дозор-77, которые на него копируются по окончании смены, запись им была осуществлена 08.09.2022 на мобильный телефон в целях неутери, поскольку срок ее хранения на официальном аппарате всего месяц. В соответствии с вышеуказанным пунктом Приказа МВД видеозапись может быть осуществлена на любую цифровую аппаратуру, позволяющую осуществлять видеозапись. Видеозаписи при остановке автомобиля не велось, так как он не успел ее включить. Им, как должностным лицом, факт совершения Белоусовым Р.А. административного правонарушения зафиксирован визуально. Ранее с участниками по данному делу он не знаком.

     Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, а также представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Исследованные материалы дела подтверждают, что Белоусов Р.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022 Белоусов Р.А. управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер г.р.з. <№>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 3 вышеуказанных Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Белоусову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Белоусов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2022, в котором зафиксирован факт отказа Белоусова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении, составленным 08.09.2022 в отношении Белоусова Р.А., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2022, согласно которого Белоусов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2022, согласно которого Белоусов Р.А. отказался от его прохождения, а также чеком; протоколом <№> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (через аппарат), при этом Белоусов Р.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, отказался подписывать протокол; показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей, и видеозаписью, исследованной как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы заявителя, иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и на их основании мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Белоусовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Утверждение Белоусова Р.А. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями свидетелей, в том числе и сотрудника ГИБДД, повторно опрошенного и при рассмотрении жалобы заявителя.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, представлено не было.

При этом, необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Белоусова Р.А. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, как и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют. Фактов нарушений, допущенных в отношении Белоусова Р.А. со стороны сотрудника полиции, не усматривается.

Вопреки доводам заявителя вышеуказанные процессуальные документы, как и чек, Белоусову Р.А. были предъявлены для ознакомления, от получения копий которых он отказался, что подтверждено показаниями свидетеля инспектора ФИО2

Вопреки доводам защиты оснований для признания положенной в основу обжалуемого постановления видеозаписи недопустимым доказательством и сомнений в ее происхождении не имеется, она соответствует требованием ст. 26.2 КоАП РФ, предоставлена в суд надлежащим образом – должностным лицом на запрос суда, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Кроме того, факт ее происхождения подробно описан опрошенным в судебном заседании инспектором Белоусом И.А. со ссылкой на действующее законодательство. Отсутствие указания о ней в самом протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушениях требований КоАП РФ при его составлении.

Довод о лишении стороны защиты права высказывания своей позиции при производстве по делу у мирового судьи ничем объективно не подтверждён, в связи с чем суд считает его несостоятельным, при этом, позиция как Белоусова Р.А., так и его защитника нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с указанием мировым судьей в постановлении показаний свидетеля ФИО6. в качестве одного из доказательств вины Белоусова Р.А. не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку он являлся понятым и в его присутствии в том числе произошел отказ Белоусова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и вменено в вину последнего.

Иные доводы Белоусова Р.А. и его защитника Некрасова Д.А. сводятся к субъективной оценке доказательств по делу и направлены на их переоценку.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений действующего законодательства мировым судьей, допущенных в отношении Белоусова Р.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Белоусова Р.А. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, вопреки доводам заявителя, были мировым судьей исследованы надлежащим образом и оценены. Нарушений положений ст. 24.1 КоАП РФ не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Белоусова Р.А. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Белоусова Р.А., предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия в его действиях события, состава административного правонарушения, а также в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Белоусова Р.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года о привлечении Белоусова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Белоусова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья подпись О.Р. Тимофеева