Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2021 ~ М-2871/2021 от 12.08.2021

25RS0004-01-2021-004174-93

Дело № 2-3119/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казнадзей Н. В. к Крюкову Р. М. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с иском, Казнадзей Н.В. указала, что <дата> между ней как продавцом и Крюковым Р.М. как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. <номер>, кв. <номер>. Стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить с момента подписания договора. <дата> зарегистрирован переход права собственности на квартиру на Крюкова Р.М. Однако до настоящего времени Крюков Р.М. по договору не расплатился. 30.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, ответ на которое до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Крюковым Р.М. и Казнадзей Н.В., вернуть квартиру в её собственность, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель Казнадзей Н.В. – Лифар Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что Крюков Р.М. приходится дальним родственником Казнадзей Н.В. Такая цена за квартиру была установлена, потому что стороны приходятся друг другу родственниками. Стоимость квартиры до настоящего времени не оплачена. Крюков Р.М. не выходит на связь, заблокировал номер телефона истца, ведет асоциальный образ жизни. У ответчика есть другая квартира на праве собственности, в которой он проживает – по ул. Адм. Кузнецова.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю Онищенко О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Крюков Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Казнадзей Н.В. (продавцом) и Крюковым Р.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 45,7 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. <номер>, кв. <номер>

Согласно п. 2.1 договора, по достигнутой сторонами договоренности, квартира оценена сторонами в 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, денежные средства в размере 1 000 000 рублей продавец получает с покупателя с момента подписания настоящего договора.

В п. 4.3 договора указано, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества и с момента его подписания, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство продавца передать предмет договора покупателю считается исполненным.

В силу п. 4.8 договора, в случае невыполнения сторонами условий настоящего договора, все полученное по сделке подлежит возврату сторонами друг другу.

На основании данного договора купли-продажи, <дата> зарегистрировано право собственности Крюкова Р.М. на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Расчет за квартиру до настоящего времени с истцом не произведен. Стоимость квартиры ответчиком до настоящего времени не оплачена.

30.06.2021 Казнадзей Н.В. направила в адрес Крюкова Р.М. претензию, в которой указала, что им до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате квартиры, в связи с чем заявила о намерении расторгнуть договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статьей 1, 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неоплата покупателем в течение длительного времени всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Положения ст. 486 ГК РФ не ограничивают продавца в его праве требовать расторжения договора на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного ему товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

    Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств оплаты за переданную покупателю квартиру, требования Казнадзей Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Казнадзей Н. В. удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <номер>, с кадастровым <номер>, заключенный <дата> между Казнадзей Н. В. и Крюковым Р. М..

    Возвратить квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <номер>, с кадастровым <номер>, в собственность Казнадзей Н. В..

    Взыскать с Крюкова Р. М. в пользу Казнадзей Н. В. расходы на уплату госпошлины в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

    Судья Е.А. Махонина