Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-657/2023 от 08.02.2023

К делу № 2-1979/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000867-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Волковой А.Н.,

с участием представителей истцов Осиповой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Н,, Воробьева В.Н, к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. и Воробьев В.Н. обратились с иском в суд к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просят сохранить жилой дом лит. «А» площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ними право собственности (по ? доле за каждым) на данное имущество в порядке наследования после смерти <дата> их отца Воробьева Н.Р..

В обоснование своих требований указали, что <дата> умер их отец Воробьев Н.Р., в собственности которого находился жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>. После его смерти они обратились к нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом лит. «А» им было отказано, так как данное строение было реконструировано без разрешительных документов. Учитывая данные обстоятельства, им пришлось обратиться в суд с данными требованиями для реализации своих наследственных прав.

В судебное заседание истцы Воробьев В.Н. и Воробьев В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором требования поддержали и просили удовлетворить, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов – Осипова У.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата>. умер Воробьев Н.Р., что подтверждается свидетельством о смерти.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Воробьев Н.Р. являлся собственником жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Воробьев В.Н. и Воробьев В.Н. является сыновьями Воробьева Н.Р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно сведениям нотариуса Ильяновой Т.М., после смерти <дата> Воробьева Н.Р. заведено наследственное дело № по заявлению сыновей наследодателя Воробьева В.Н. и Воробьева В.Н. о принятии наследства по закону, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле каждому) на денежные вклады, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенные по адресу: <адрес>

Как установлено судом, нотариусом Ильяновой Т.М. было отказано Воробьеву В.Н. и Воробьеву В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду проведенной реконструкции жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Воробьев В.Н. и Воробьев В.Н. приняли наследство после смерти своего отца Воробьева Н.Р., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением, суд полагает, что спорное имущество вошло в состав наследственной массы.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, без разрешительных документов наследодателем Воробьевым Н.Р. была проведена реконструкция жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, жилой дом лит. «А» общей площадью 83,3 кв.м. реконструирован без разрешительных документов.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Согласно техническому заключению ООО «Бюро межевания и кадастра», жилой дом литер «А» соответствует требованиям действующих норм, не представляет угрозы для окружающих, эксплуатация жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможна.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» общей площадью 83,3 кв.м. по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает удовлетворить требования истцов в полном объеме, признав за ними право собственности на данное имущество в порядке наследования по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.Н., Воробьева В.Н. – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Воробьевым В.Н. право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> их отца Воробьева Н.Р..

Признать за Воробьевым В.Н. право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> их отца Воробьева Н.Р..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий               И.А. Бушуева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 г.